KozmikRüya
New member
Yüksek mahkeme ayrıca, meclisin kalabalık olduğunu ve şiddete başvurarak barikatları ittiğini kaydetti.
Yeni Delhi:
Salı günü Delhi Yüksek Mahkemesi, Aralık 2019’da Delhi’deki Jamia Millia Islamia’da düzenlenen protestoların yasadışı bir toplantı olduğuna ve kalabalığın yasayı çiğnemek amacıyla olay yerinde toplandığına karar verdi.
Delhi Yüksek Mahkemesi Salı günü yaptığı açıklamada, “Meclisin ortak amacı, NRC ve CAB’nin yetkililer tarafından kayda sokağa çıkma yasağı getirilen Hükümet politikalarını protesto etmek için Parlamento’ya yürümekti.” O bölgede protesto yapmak ve orada “hukuka aykırı” bir nesnenin kendisi vardı.
Delhi Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin Sharjeel Imam ve diğer 10 kişiyi tahliye eden kararını iptal ederken bu görüşü savundu.
Yargıç Swarana Kanta Sharma, iddia makamına göre Cr.PC’nin 144. maddesinin Parlamento yakınlarındaki bölgede zaten uygulanmış olduğunu söyledi.
Yargıç Sharma, kararda, “Bu nedenle, sokağa çıkma yasağı uygulanan bir bölgeye ulaşmak ve orada protesto yapmak için çaba sarf etmek, hukuka aykırı bir eylemdi” dedi.
Yargıtay, düzeltme dilekçesine karar verirken, polis tarafından kayda alınan Haber klipleri önemli delil olarak değerlendirdi.
Mahkeme, aynı durumun ilgili polis memurları tarafından 2 numaralı Haber klipte açıkça görülebilen ve duyulabilen mükerrer anonslar yoluyla kalabalığın dikkatine tekrar tekrar getirildiğini söyledi.
Yüksek mahkeme ayrıca, meclisin kalabalık olduğunu ve şiddete başvurarak barikatları ittiğini kaydetti.
Mahkeme, “Aksi durumda bile, kalabalık polis tarafından bir dizi barikat oluşturarak durduruldu, ancak topluluk o kadar kalabalıklaşmıştı ki taş yağdırıyordu, lastikler ve dandalarla silahlanmıştı ve barikatların üzerinde durup bağırıyorlardı. bunu şiddetle bastırdılar ve temel bir hak olan ifade özgürlüğünü kullanmaya çalışıyor olsalar bile, yukarıda tartışıldığı gibi hukuka aykırı şiddet eylemleriyle toplanmaları hukuka aykırı hale geldi.”
Mahkeme, “Dolayısıyla, Cr.PC’nin 144. maddesi uyarınca yasaklayıcı emirlerin yürürlükte olduğu Parlamentoya ulaşma amacına ulaşmanın araçları da yasal değildi.”
Böylece, devlet adına ileri sürüldüğü ve Haber kliplerden de görülebileceği üzere, olay yerinde oluşturulan ortak hukuka aykırı nesnenin sokağa çıkma yasağı olan bölgeye ulaşması ve söz konusu nesneyi elde etmek için polis memurlarına karşı güç ve şiddet kullanması olduğu, mahkemece daha gözlemlendi.
Mahkeme, hükümet politikasına karşı ilk protestolarının asıl amacının, şiddet ve insanlara ve nesnelere karşı şiddet ve güç kullanarak sokağa çıkma yasağına bağlı bir bölgeye ulaşmak için yasayı çiğneme ısrarında kaybolduğunu söyledi.
Mahkeme heyeti ayrıca, ilk bakışta suçlamanın çerçevelenmesi aşamasında, çete tarafından güç ve şiddet kullanılmasının, yasadışı toplanma ve ayaklanma suçunu oluşturmak için yeterli olduğuna karar vermiştir.
Mahkeme heyeti ayrıca Haber kliplerden polisin meclise barışçıl protesto yapmalarını söylediğini kaydetti.
Mahkeme, Haber kliplerin hiçbir yerinde polis memurlarının protestocuların protesto yapamayacaklarını ilan etmediğini, bunun yerine onlara hakları olan barışçıl protesto yapmalarının söylendiğini söyledi.
“Ancak polis, onların şiddet içeren davranışlarını, Parlamento’ya yürürken bu tür şiddetli kalabalığın Parlamento’ya bir tehdit oluşturabileceği endişesini ve korkusunu göz önünde bulundurarak, onların 144. Cr.PC’nin dayatıldığı bir yere ilerlemelerini engellemekle yükümlüydü. Delhi’deki asayiş durumu, bu aşamada kusurlu bulunamaz çünkü kalabalığın davranışları Haber kliplerde bile bu tür bir endişenin tamamen temelsiz olmadığını gösterecektir.”
Mahkeme, Haber kliplere dayanarak, kalabalığın polisin kanun ve düzeni koruma görevini yerine getirmesini engellemeye çalıştığına karar verdi.
Mahkeme, Haber kliplerden, kalabalığın polis memurlarının asayişi sağlama görevlerini yerine getirmelerini engellemeye çalıştıklarının ve polisin insan zincirinin üzerinden geçmeye çalıştığı barikatları aşıp üzerinden geçtiklerinin de anlaşıldığını söyledi. Kalabalığın sokağa çıkma yasağına bağlı bir alana ilerlememesi için tutun.
Mahkeme, “Bu nedenle görevlerini yapıyorlardı ve görevlerini yapmaları, hepsinin üzerine taş atılarak ve barikatlar itilerek durduruldu” dedi.
Mahkeme, “Binlerce protestocu, polislere karşı barikatları kısmen geçebilseydi ve bunu kısmen başarabilseydi, barikatların ne kadar ağır olduğu göz önüne alındığında, onları ağır yaralarlardı.”
Yargıç Sharma, “İlk bakışta, 3 numaralı Haber klip de dahil olmak üzere Haber kliplerde görünen durumda, söz konusu davalıların kalabalığın en ön saflarında yer aldıkları, polis memurlarına karşı barikatları zorladıkları ve sloganlar attıkları açıkça görülmektedir. .
“Kelimelerle anlatmak zor; söz konusu Haber klipte açıkça görüldüğü gibi tüm eylem gözler önüne serilirken, Delhi Polisi’nin kullandığı güç, sloganlar da atan şiddet yanlısı kalabalığa karşı yalnızca barikatlarda tutunmaya çalışmaktan ibarettir. Adalet Sharma, “Delhi Polisi Murdabad” ve “Delhi Polisi Doob Maro” ve barikatları tutan bir avuç polise karşı çok şiddetli bir şekilde barikatları zorluyor” dedi.
Yüksek mahkeme, sanıkların protestoya seyirci kaldıkları yönündeki iddiaları reddetti.
Mahkeme, şiddete yönelen topluluğun bilinçli olarak parçası olduklarını ve bilinçli olarak bu tür şiddet olaylarının yaşandığı yeri terk etmediklerini ve sokağa çıkma yasağı uygulanan bölgeye gitmekte ısrar ederek meclisin parçası olarak kalmayı tercih ettiklerini söyledi.
Mahkeme, “Bu birkaç polise karşı barikatları zorlarken, başarılı olmaları halinde polis memurlarının ağır yaralanacağını da biliyorlardı” dedi.
“Bu nedenle, şiddetli protestocu kalabalığıyla birlikteydiler ve tüm kalabalığın topluca amacına sahip olmadıkları ayırt edilemez. Yinelemek gerekirse, isyan yasası, yasa dışı bir eylemin her bir katılımcısının vekaleten sorumluluğunu öngörür. meclis, ” dedi Yargıç Sharma.
()
Yeni Delhi:
Salı günü Delhi Yüksek Mahkemesi, Aralık 2019’da Delhi’deki Jamia Millia Islamia’da düzenlenen protestoların yasadışı bir toplantı olduğuna ve kalabalığın yasayı çiğnemek amacıyla olay yerinde toplandığına karar verdi.
Delhi Yüksek Mahkemesi Salı günü yaptığı açıklamada, “Meclisin ortak amacı, NRC ve CAB’nin yetkililer tarafından kayda sokağa çıkma yasağı getirilen Hükümet politikalarını protesto etmek için Parlamento’ya yürümekti.” O bölgede protesto yapmak ve orada “hukuka aykırı” bir nesnenin kendisi vardı.
Delhi Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin Sharjeel Imam ve diğer 10 kişiyi tahliye eden kararını iptal ederken bu görüşü savundu.
Yargıç Swarana Kanta Sharma, iddia makamına göre Cr.PC’nin 144. maddesinin Parlamento yakınlarındaki bölgede zaten uygulanmış olduğunu söyledi.
Yargıç Sharma, kararda, “Bu nedenle, sokağa çıkma yasağı uygulanan bir bölgeye ulaşmak ve orada protesto yapmak için çaba sarf etmek, hukuka aykırı bir eylemdi” dedi.
Yargıtay, düzeltme dilekçesine karar verirken, polis tarafından kayda alınan Haber klipleri önemli delil olarak değerlendirdi.
Mahkeme, aynı durumun ilgili polis memurları tarafından 2 numaralı Haber klipte açıkça görülebilen ve duyulabilen mükerrer anonslar yoluyla kalabalığın dikkatine tekrar tekrar getirildiğini söyledi.
Yüksek mahkeme ayrıca, meclisin kalabalık olduğunu ve şiddete başvurarak barikatları ittiğini kaydetti.
Mahkeme, “Aksi durumda bile, kalabalık polis tarafından bir dizi barikat oluşturarak durduruldu, ancak topluluk o kadar kalabalıklaşmıştı ki taş yağdırıyordu, lastikler ve dandalarla silahlanmıştı ve barikatların üzerinde durup bağırıyorlardı. bunu şiddetle bastırdılar ve temel bir hak olan ifade özgürlüğünü kullanmaya çalışıyor olsalar bile, yukarıda tartışıldığı gibi hukuka aykırı şiddet eylemleriyle toplanmaları hukuka aykırı hale geldi.”
Mahkeme, “Dolayısıyla, Cr.PC’nin 144. maddesi uyarınca yasaklayıcı emirlerin yürürlükte olduğu Parlamentoya ulaşma amacına ulaşmanın araçları da yasal değildi.”
Böylece, devlet adına ileri sürüldüğü ve Haber kliplerden de görülebileceği üzere, olay yerinde oluşturulan ortak hukuka aykırı nesnenin sokağa çıkma yasağı olan bölgeye ulaşması ve söz konusu nesneyi elde etmek için polis memurlarına karşı güç ve şiddet kullanması olduğu, mahkemece daha gözlemlendi.
Mahkeme, hükümet politikasına karşı ilk protestolarının asıl amacının, şiddet ve insanlara ve nesnelere karşı şiddet ve güç kullanarak sokağa çıkma yasağına bağlı bir bölgeye ulaşmak için yasayı çiğneme ısrarında kaybolduğunu söyledi.
Mahkeme heyeti ayrıca, ilk bakışta suçlamanın çerçevelenmesi aşamasında, çete tarafından güç ve şiddet kullanılmasının, yasadışı toplanma ve ayaklanma suçunu oluşturmak için yeterli olduğuna karar vermiştir.
Mahkeme heyeti ayrıca Haber kliplerden polisin meclise barışçıl protesto yapmalarını söylediğini kaydetti.
Mahkeme, Haber kliplerin hiçbir yerinde polis memurlarının protestocuların protesto yapamayacaklarını ilan etmediğini, bunun yerine onlara hakları olan barışçıl protesto yapmalarının söylendiğini söyledi.
“Ancak polis, onların şiddet içeren davranışlarını, Parlamento’ya yürürken bu tür şiddetli kalabalığın Parlamento’ya bir tehdit oluşturabileceği endişesini ve korkusunu göz önünde bulundurarak, onların 144. Cr.PC’nin dayatıldığı bir yere ilerlemelerini engellemekle yükümlüydü. Delhi’deki asayiş durumu, bu aşamada kusurlu bulunamaz çünkü kalabalığın davranışları Haber kliplerde bile bu tür bir endişenin tamamen temelsiz olmadığını gösterecektir.”
Mahkeme, Haber kliplere dayanarak, kalabalığın polisin kanun ve düzeni koruma görevini yerine getirmesini engellemeye çalıştığına karar verdi.
Mahkeme, Haber kliplerden, kalabalığın polis memurlarının asayişi sağlama görevlerini yerine getirmelerini engellemeye çalıştıklarının ve polisin insan zincirinin üzerinden geçmeye çalıştığı barikatları aşıp üzerinden geçtiklerinin de anlaşıldığını söyledi. Kalabalığın sokağa çıkma yasağına bağlı bir alana ilerlememesi için tutun.
Mahkeme, “Bu nedenle görevlerini yapıyorlardı ve görevlerini yapmaları, hepsinin üzerine taş atılarak ve barikatlar itilerek durduruldu” dedi.
Mahkeme, “Binlerce protestocu, polislere karşı barikatları kısmen geçebilseydi ve bunu kısmen başarabilseydi, barikatların ne kadar ağır olduğu göz önüne alındığında, onları ağır yaralarlardı.”
Yargıç Sharma, “İlk bakışta, 3 numaralı Haber klip de dahil olmak üzere Haber kliplerde görünen durumda, söz konusu davalıların kalabalığın en ön saflarında yer aldıkları, polis memurlarına karşı barikatları zorladıkları ve sloganlar attıkları açıkça görülmektedir. .
“Kelimelerle anlatmak zor; söz konusu Haber klipte açıkça görüldüğü gibi tüm eylem gözler önüne serilirken, Delhi Polisi’nin kullandığı güç, sloganlar da atan şiddet yanlısı kalabalığa karşı yalnızca barikatlarda tutunmaya çalışmaktan ibarettir. Adalet Sharma, “Delhi Polisi Murdabad” ve “Delhi Polisi Doob Maro” ve barikatları tutan bir avuç polise karşı çok şiddetli bir şekilde barikatları zorluyor” dedi.
Yüksek mahkeme, sanıkların protestoya seyirci kaldıkları yönündeki iddiaları reddetti.
Mahkeme, şiddete yönelen topluluğun bilinçli olarak parçası olduklarını ve bilinçli olarak bu tür şiddet olaylarının yaşandığı yeri terk etmediklerini ve sokağa çıkma yasağı uygulanan bölgeye gitmekte ısrar ederek meclisin parçası olarak kalmayı tercih ettiklerini söyledi.
Mahkeme, “Bu birkaç polise karşı barikatları zorlarken, başarılı olmaları halinde polis memurlarının ağır yaralanacağını da biliyorlardı” dedi.
“Bu nedenle, şiddetli protestocu kalabalığıyla birlikteydiler ve tüm kalabalığın topluca amacına sahip olmadıkları ayırt edilemez. Yinelemek gerekirse, isyan yasası, yasa dışı bir eylemin her bir katılımcısının vekaleten sorumluluğunu öngörür. meclis, ” dedi Yargıç Sharma.
()