KozmikRüya
New member
Yüksek mahkeme, cezayı değiştirirken aynı zamanda hükümlüye 1 lakh Rupi para cezası da verdi.
Yeni Delhi:
2018 yılında Madhya Pradesh'te bir tapınakta yedi yaşındaki bir kız çocuğuna tecavüz eden bir adamın mahkumiyetini onayan Yüksek Mahkeme, eyleminin barbarca olduğunu belirterek onu 30 yıl hapis cezasına çarptırdı.
Mağdur kızın büyükannesi, suçun işlendiği sırada 40 yaşında olan adama reşit olmayan çocuğu kaçırmak ve tecavüz etmek suçundan FIR davası açtı. Hükümlü, kurbanı tapınağa götürüp tecavüz etti.
Adamı suçlu bulduktan sonra mahkeme, Hindistan Ceza Kanunu'nun 376 AB Maddesi (12 yaş altı kadına tecavüz) uyarınca ona idam cezası verdi. Ancak Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi, hükümlünün doğal yaşamının geri kalan kısmı için aynı cezayı ömür boyu hapis cezasına çevirdi.
Yargıçlar CT Ravikumar ve Rajesh Bindal'dan oluşan bir heyet, dilekçe sahibinin mevcut yaşını ve halihazırda hapsedilmiş olduğu gerçeğini dikkate aldı.
Yüksek mahkeme, cezayı değiştirirken aynı zamanda hükümlüye 1 lakh Rupi para cezası da verdi.
Olayın mağdurun aklını kurcalayabileceğini kaydeden yüksek mahkeme, herhangi bir tapınağa yapılan her ziyaretin, mağdurun maruz kaldığı talihsiz ve barbarca eylemi hatırlatabileceğini söyledi.
“Kurban dindarsa, herhangi bir tapınağa yapılan her ziyaretin, maruz kaldığı talihsiz, barbarca eylemi hatırlatabileceğine dikkat çekiliyor. Ayrıca bu olay, onun peşini bırakmayacak ve gelecekteki evlilik hayatını olumsuz yönde etkileyebilecek.” tezgah dedi.
“O halde, başvurucunun mevcut yaşını ve halihazırda hapis cezasına çarptırılmış olduğu gerçeğini de dikkate almalıyız. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, 30 yıllık sabit bir hapis cezasının kabul edildiği görüşündeyiz. Mahkeme heyeti, halihazırda geçirilmiş olan süreyi içerecektir, değiştirilmiş hapis cezası olmalıdır” dedi.
Yüksek mahkeme, Yüksek Mahkeme'nin, POCSO Yasası'nın 376 (2) (i) maddesi ve bölümleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesine rağmen, duruşmada adama POCSO Yasası kapsamındaki suçtan dolayı ayrı bir ceza verilmediği gerçeğini gözden kaçırdığını söyledi. Mahkeme kendisine idam cezası verilmesine karar verdi.
“TMK 376 AB Maddesi hükümlerine göre, 20 yıldan az olmamak üzere müebbet hapis cezasına kadar uzanan hapis cezası verilmesi halinde, hükümlü ayrıca Mahkeme heyeti, “Rs 1 lakh olarak belirlediğimiz mağdurun tıbbi masraflarını ve rehabilitasyonunu karşılamak için adil ve makul ve aynısı mağdura ödenecek” dedi.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Yeni Delhi:
2018 yılında Madhya Pradesh'te bir tapınakta yedi yaşındaki bir kız çocuğuna tecavüz eden bir adamın mahkumiyetini onayan Yüksek Mahkeme, eyleminin barbarca olduğunu belirterek onu 30 yıl hapis cezasına çarptırdı.
Mağdur kızın büyükannesi, suçun işlendiği sırada 40 yaşında olan adama reşit olmayan çocuğu kaçırmak ve tecavüz etmek suçundan FIR davası açtı. Hükümlü, kurbanı tapınağa götürüp tecavüz etti.
Adamı suçlu bulduktan sonra mahkeme, Hindistan Ceza Kanunu'nun 376 AB Maddesi (12 yaş altı kadına tecavüz) uyarınca ona idam cezası verdi. Ancak Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi, hükümlünün doğal yaşamının geri kalan kısmı için aynı cezayı ömür boyu hapis cezasına çevirdi.
Yargıçlar CT Ravikumar ve Rajesh Bindal'dan oluşan bir heyet, dilekçe sahibinin mevcut yaşını ve halihazırda hapsedilmiş olduğu gerçeğini dikkate aldı.
Yüksek mahkeme, cezayı değiştirirken aynı zamanda hükümlüye 1 lakh Rupi para cezası da verdi.
Olayın mağdurun aklını kurcalayabileceğini kaydeden yüksek mahkeme, herhangi bir tapınağa yapılan her ziyaretin, mağdurun maruz kaldığı talihsiz ve barbarca eylemi hatırlatabileceğini söyledi.
“Kurban dindarsa, herhangi bir tapınağa yapılan her ziyaretin, maruz kaldığı talihsiz, barbarca eylemi hatırlatabileceğine dikkat çekiliyor. Ayrıca bu olay, onun peşini bırakmayacak ve gelecekteki evlilik hayatını olumsuz yönde etkileyebilecek.” tezgah dedi.
“O halde, başvurucunun mevcut yaşını ve halihazırda hapis cezasına çarptırılmış olduğu gerçeğini de dikkate almalıyız. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, 30 yıllık sabit bir hapis cezasının kabul edildiği görüşündeyiz. Mahkeme heyeti, halihazırda geçirilmiş olan süreyi içerecektir, değiştirilmiş hapis cezası olmalıdır” dedi.
Yüksek mahkeme, Yüksek Mahkeme'nin, POCSO Yasası'nın 376 (2) (i) maddesi ve bölümleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesine rağmen, duruşmada adama POCSO Yasası kapsamındaki suçtan dolayı ayrı bir ceza verilmediği gerçeğini gözden kaçırdığını söyledi. Mahkeme kendisine idam cezası verilmesine karar verdi.
“TMK 376 AB Maddesi hükümlerine göre, 20 yıldan az olmamak üzere müebbet hapis cezasına kadar uzanan hapis cezası verilmesi halinde, hükümlü ayrıca Mahkeme heyeti, “Rs 1 lakh olarak belirlediğimiz mağdurun tıbbi masraflarını ve rehabilitasyonunu karşılamak için adil ve makul ve aynısı mağdura ödenecek” dedi.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)