KozmikRüya
New member
Yeni Delhi:
Hindistan'ın Baş Adaleti Br Gavai, Waqf Değişiklik Yasası'na meydan okuyan dilekçelere verdiği demeçte, parlamentoyu temizleyen ve mahkemelerin müdahale edemeyeceği bir anayasa varsayımı var.
Baş Adalet Gavai ve Justice Ag Masih, geçen ay bir yasa haline gelen Vakıf Değişikliği Yasası'na meydan okuyan bir sürü dilekçe duyuyordu. Daha önce, mahkeme kullanıcı tarafından üç sayı-Waqf, Müslüman olmayanların WAKF Konseyi ve eyalet vayneleri için aday gösterilmesi ve Waqf kapsamındaki devlet arazilerinin tanımlanması. Merkez daha sonra, mesele çözülene kadar tez sayımları üzerinde hareket etmeyeceğinden emin olmuştu.
Mahkeme bugün bir araya geldiğinde, Avukat General Tushar Mehta, merkezin tez üç sayı için dosya yanıtı olduğunu söyledi. “Ancak, dilekçelerin yazılı gönderimleri şimdi diğer birkaç konuya uzanıyor. İsteğim onu sadece üç konuya sınırlamak.” Dedi.
Kıdemli savunucular Kapil Sibal ve dilekçeler için görünen Abhishek Manu Singhvi buna itiraz ettiler. Diyerek şöyle devam etti: “O zaman CJI (Sanjiv Khanna) davayı duyacağımızı ve hangi geçici yardımın verilmesi gerektiğini göreceğimizi söyledi. Şimdi üç soruna sınırlama diyemeyiz.” Bay Singhvi, “parça parça işitme” olamayacağını söyledi.
Bay Sibal, eylemin Weqf arazilerini yakalamayı amaçladığını söyledi. Diyerek şöyle devam etti: “Yasa, herhangi bir süreci takip etmeden Waqf mülkiyeti alınacak şekilde tasarlanmıştır.” Hey, sadece bir kişinin İslam'ı en az beş yıl boyunca uyguladığı koşuluna işaret etti. Heer, “Ölüm döşememdeysem ve bir vakıf yapmak istiyorsam, bir uygulama Müslüman olduğumu kanıtlamalıyım. Bu anayasaya aykırı” dedi.
Bay Sibal, yasanın Waqf mülklerini devralmayı amaçladığını yeniden düzenlerken, Baş Adalet, “Parlamento tarafından kabul edilen mevzuatta anayasaya karşı bir varsayım var. Daha fazlasını söylemeye ihtiyacım var.”
Bay Sibal, yeni yasa uyarınca, herhangi bir köy panchayat veya özel bir bireyin şikayette bulunabileceğini ve mülkün vakıf olmayı bıraktığını söyledi. Diyerek şöyle devam etti: “Hükümet memuru buna karar verecek ve kendi davasında bir hakim olacak. Soru sorulmadı.”
Heer, “Vakıfın benim mülkümle ilgili olduğunu lütfen unutmayın. Bu sadece birisinin sahip olduğu bir mülk ve devletten olamaz. Şimdi bu mülk uzaklaşıyor.” Dedi.
Bay Sibal, camilerin ve tapınakların altına bir karşılaştırma yapmıştır. “Anayasamız uyarınca, devlet dini kurumları finanse edemez. Devlet, bakımı için bir camiyi finanse edemez, özel mülkiyet yoluyla bir mezarlık alanı yapılmalıdır. Bu nedenle, çoğu zaman yaşamın sonunda waqf. Cami ve mezarlıkların Rs 2000-Rs 3000 crore corpus'a sahip olmadığı için, Dargah'ın konuşulduğunda, söz konusu olduğunda, söz konusu olduğunda söz konusu olduğunda. Camiler.
Mahkeme bir mola verdikten sonra bir araya geldiğinde, Bay Sibal, bir anıt Hindistan arkeolojik araştırması tarafından “korunur” ilan edilmez olduğunu savundu. “Bu, Jama Mescidi, Sambhal'ı da içeriyor. Yani, herhangi bir anlaşmazlık düzenleniyor ve Vakıf Durumu gitti. Bu çok rahatsız edici” dedi. Hey, Yasa'daki bazı bölümlerin ortak parlamento komitesi tarafından incelenen taslağın bir parçası olmadığına dikkat çekti, bu yüzden Parlamento'da tartışılmadılar.
Hindistan'ın Baş Adaleti Br Gavai, Waqf Değişiklik Yasası'na meydan okuyan dilekçelere verdiği demeçte, parlamentoyu temizleyen ve mahkemelerin müdahale edemeyeceği bir anayasa varsayımı var.
Baş Adalet Gavai ve Justice Ag Masih, geçen ay bir yasa haline gelen Vakıf Değişikliği Yasası'na meydan okuyan bir sürü dilekçe duyuyordu. Daha önce, mahkeme kullanıcı tarafından üç sayı-Waqf, Müslüman olmayanların WAKF Konseyi ve eyalet vayneleri için aday gösterilmesi ve Waqf kapsamındaki devlet arazilerinin tanımlanması. Merkez daha sonra, mesele çözülene kadar tez sayımları üzerinde hareket etmeyeceğinden emin olmuştu.
Mahkeme bugün bir araya geldiğinde, Avukat General Tushar Mehta, merkezin tez üç sayı için dosya yanıtı olduğunu söyledi. “Ancak, dilekçelerin yazılı gönderimleri şimdi diğer birkaç konuya uzanıyor. İsteğim onu sadece üç konuya sınırlamak.” Dedi.
Kıdemli savunucular Kapil Sibal ve dilekçeler için görünen Abhishek Manu Singhvi buna itiraz ettiler. Diyerek şöyle devam etti: “O zaman CJI (Sanjiv Khanna) davayı duyacağımızı ve hangi geçici yardımın verilmesi gerektiğini göreceğimizi söyledi. Şimdi üç soruna sınırlama diyemeyiz.” Bay Singhvi, “parça parça işitme” olamayacağını söyledi.
Bay Sibal, eylemin Weqf arazilerini yakalamayı amaçladığını söyledi. Diyerek şöyle devam etti: “Yasa, herhangi bir süreci takip etmeden Waqf mülkiyeti alınacak şekilde tasarlanmıştır.” Hey, sadece bir kişinin İslam'ı en az beş yıl boyunca uyguladığı koşuluna işaret etti. Heer, “Ölüm döşememdeysem ve bir vakıf yapmak istiyorsam, bir uygulama Müslüman olduğumu kanıtlamalıyım. Bu anayasaya aykırı” dedi.
Bay Sibal, yasanın Waqf mülklerini devralmayı amaçladığını yeniden düzenlerken, Baş Adalet, “Parlamento tarafından kabul edilen mevzuatta anayasaya karşı bir varsayım var. Daha fazlasını söylemeye ihtiyacım var.”
Bay Sibal, yeni yasa uyarınca, herhangi bir köy panchayat veya özel bir bireyin şikayette bulunabileceğini ve mülkün vakıf olmayı bıraktığını söyledi. Diyerek şöyle devam etti: “Hükümet memuru buna karar verecek ve kendi davasında bir hakim olacak. Soru sorulmadı.”
Heer, “Vakıfın benim mülkümle ilgili olduğunu lütfen unutmayın. Bu sadece birisinin sahip olduğu bir mülk ve devletten olamaz. Şimdi bu mülk uzaklaşıyor.” Dedi.
Bay Sibal, camilerin ve tapınakların altına bir karşılaştırma yapmıştır. “Anayasamız uyarınca, devlet dini kurumları finanse edemez. Devlet, bakımı için bir camiyi finanse edemez, özel mülkiyet yoluyla bir mezarlık alanı yapılmalıdır. Bu nedenle, çoğu zaman yaşamın sonunda waqf. Cami ve mezarlıkların Rs 2000-Rs 3000 crore corpus'a sahip olmadığı için, Dargah'ın konuşulduğunda, söz konusu olduğunda, söz konusu olduğunda söz konusu olduğunda. Camiler.
Mahkeme bir mola verdikten sonra bir araya geldiğinde, Bay Sibal, bir anıt Hindistan arkeolojik araştırması tarafından “korunur” ilan edilmez olduğunu savundu. “Bu, Jama Mescidi, Sambhal'ı da içeriyor. Yani, herhangi bir anlaşmazlık düzenleniyor ve Vakıf Durumu gitti. Bu çok rahatsız edici” dedi. Hey, Yasa'daki bazı bölümlerin ortak parlamento komitesi tarafından incelenen taslağın bir parçası olmadığına dikkat çekti, bu yüzden Parlamento'da tartışılmadılar.