KozmikRüya
New member
Yeni Delhi:
Yüksek Mahkeme Hash, bir bireyin Anayasa altında değerli bir hak olduğu özgürlüğünün, mahkemelerin özgürlüğün hafifçe müdahale etmediğine dikkat etmesi gerektiğini söyledi.
Adaletler Dipankar Datta ve Manmohan, 3 Ocak Himacher Pradesh Yüksek Mahkemesi'nin bir kenara bırakıldığı bir kenara koyuldu, bu da bir sanıktan bir davada bir sanık için verilen kefaleti iptal etmiş ve orada büyük facie, hatta büyük facie, Özgüründen mahrum bırakılmalıdır.
“Gözlemlemek için yeterli, bir bireyin anayasa altında değerli bir hakkı olan özgürlüğü, mahkemeler böyle bir özgürlüğün hafifçe müdahale etmediğine dikkat etmelidir. Temyizcinin hibe gönderilmesi için herhangi bir materyal, hatta büyük facie olmak, Kefalet, özgürlüğünden mahrum bırakılması gerektiğini arıyor “dedi.
Tezgah, bu nedenle Legg'in uygulandığı veya tanıklara verilen tehditler veya kanıtlara müdahale etme iddiası olmadığını söyledi.
Bakan, denemeyi ertelemek için dilatory taktiklerinin benimsendiğini göstermek için herhangi bir materyalin yokluğunda çok göze çarptığını da sözlerine ekledi.
“Yüksek Mahkeme, temyiz sahibinin herhangi bir eylemine atıfta bulunmamış, kefalet hüküm ve koşullarından herhangi birinin temyiz eden kişi tarafından ihlal edildiğine dair bir görüşün kurulmasına yol açabilecek kefalet hibesini yayınlamamıştır. Bu nedenle, kefalet verilmesi iptal veya iptal gerektirir, “dedi tezgah 20 Şubat emrinde.
Üst mahkeme, Yüksek Mahkeme tarafından güvenen Ajwar davasında Ajwar davasında geçti.
2024 Kararı açısından, kefaletin iptali veya iptali başvurusu yaparken, mahkemelerin sanıkların özgürlük imtiyazını kötüye kullanıp kullanmadığı, yargılamayı geciktirdiğini veya tiyatroları tanıkları, tampers Kanıtlarla herhangi bir şekilde ve kefalet verilmesinden sonra bir yeniden görünüm gerektiren herhangi bir denetleyici durum vardır.
Bu, 2024 kararının, bir mahkemenin kursunun şok olması veya bizim contaiederd'e sahip olması anlamında, aynı şeyin sapkın veya yasadışı olduğu tespit edildiğinde, kefalet vermenin emrinin müdahale edilebileceğini söyledi.
“Söz konusu (2024) kararından ilgili pasajlardan alıntı yapmasına rağmen, Yüksek Mahkeme mevcut davadaki ilgili hususların hiçbirine güvenmiş gibi görünmemektedir. Bu nedenle, kefaletin ortaya çıkmaması gereken bir memnuniyet kaydetme sorunu, “Dedi.
Üst mahkeme bunun yerine, Yüksek Mahkemenin yaptığı şeyin, kefaletin kancaya alınması gerekip gerekmediğini düşünme aşamasında bir tür mini trial yapmak olduğunu söyledi.
“Konuyla ilgili böyle bir bakış açısıyla, Yüksek Mahkemenin tamamen hatalı olduğu ve temyiz eden kişinin kefaletini iptal etmede haksız olduğu görüşündeyiz.” Dedi. Tezgah, Yüksek Mahkemenin emrini bir kenara bıraktı ve 28 Ağustos 2024 Oturum Mahkemesi'nin sanıklara kefalet veren emrini restore etti.
Tezgah, sanıkların sabit tarihlerde mahkemenin önünde görünmesi gerektiğini ve herhangi bir tarihte haklı bir neden olmadan temyizde bulunmazsa veya kefaletinin hüküm ve koşullarını ihlal etmezse, mahkeme, mahkeme özgürlüğünde olacaktır. Rahatlamayı iptal edin.
(Başlık hariç, bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyonlu bir yemden yayınlanmıştır.)
Yüksek Mahkeme Hash, bir bireyin Anayasa altında değerli bir hak olduğu özgürlüğünün, mahkemelerin özgürlüğün hafifçe müdahale etmediğine dikkat etmesi gerektiğini söyledi.
Adaletler Dipankar Datta ve Manmohan, 3 Ocak Himacher Pradesh Yüksek Mahkemesi'nin bir kenara bırakıldığı bir kenara koyuldu, bu da bir sanıktan bir davada bir sanık için verilen kefaleti iptal etmiş ve orada büyük facie, hatta büyük facie, Özgüründen mahrum bırakılmalıdır.
“Gözlemlemek için yeterli, bir bireyin anayasa altında değerli bir hakkı olan özgürlüğü, mahkemeler böyle bir özgürlüğün hafifçe müdahale etmediğine dikkat etmelidir. Temyizcinin hibe gönderilmesi için herhangi bir materyal, hatta büyük facie olmak, Kefalet, özgürlüğünden mahrum bırakılması gerektiğini arıyor “dedi.
Tezgah, bu nedenle Legg'in uygulandığı veya tanıklara verilen tehditler veya kanıtlara müdahale etme iddiası olmadığını söyledi.
Bakan, denemeyi ertelemek için dilatory taktiklerinin benimsendiğini göstermek için herhangi bir materyalin yokluğunda çok göze çarptığını da sözlerine ekledi.
“Yüksek Mahkeme, temyiz sahibinin herhangi bir eylemine atıfta bulunmamış, kefalet hüküm ve koşullarından herhangi birinin temyiz eden kişi tarafından ihlal edildiğine dair bir görüşün kurulmasına yol açabilecek kefalet hibesini yayınlamamıştır. Bu nedenle, kefalet verilmesi iptal veya iptal gerektirir, “dedi tezgah 20 Şubat emrinde.
Üst mahkeme, Yüksek Mahkeme tarafından güvenen Ajwar davasında Ajwar davasında geçti.
2024 Kararı açısından, kefaletin iptali veya iptali başvurusu yaparken, mahkemelerin sanıkların özgürlük imtiyazını kötüye kullanıp kullanmadığı, yargılamayı geciktirdiğini veya tiyatroları tanıkları, tampers Kanıtlarla herhangi bir şekilde ve kefalet verilmesinden sonra bir yeniden görünüm gerektiren herhangi bir denetleyici durum vardır.
Bu, 2024 kararının, bir mahkemenin kursunun şok olması veya bizim contaiederd'e sahip olması anlamında, aynı şeyin sapkın veya yasadışı olduğu tespit edildiğinde, kefalet vermenin emrinin müdahale edilebileceğini söyledi.
“Söz konusu (2024) kararından ilgili pasajlardan alıntı yapmasına rağmen, Yüksek Mahkeme mevcut davadaki ilgili hususların hiçbirine güvenmiş gibi görünmemektedir. Bu nedenle, kefaletin ortaya çıkmaması gereken bir memnuniyet kaydetme sorunu, “Dedi.
Üst mahkeme bunun yerine, Yüksek Mahkemenin yaptığı şeyin, kefaletin kancaya alınması gerekip gerekmediğini düşünme aşamasında bir tür mini trial yapmak olduğunu söyledi.
“Konuyla ilgili böyle bir bakış açısıyla, Yüksek Mahkemenin tamamen hatalı olduğu ve temyiz eden kişinin kefaletini iptal etmede haksız olduğu görüşündeyiz.” Dedi. Tezgah, Yüksek Mahkemenin emrini bir kenara bıraktı ve 28 Ağustos 2024 Oturum Mahkemesi'nin sanıklara kefalet veren emrini restore etti.
Tezgah, sanıkların sabit tarihlerde mahkemenin önünde görünmesi gerektiğini ve herhangi bir tarihte haklı bir neden olmadan temyizde bulunmazsa veya kefaletinin hüküm ve koşullarını ihlal etmezse, mahkeme, mahkeme özgürlüğünde olacaktır. Rahatlamayı iptal edin.
(Başlık hariç, bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyonlu bir yemden yayınlanmıştır.)