KozmikRüya
New member
Dilekçe sahibi STK, avukat Akshat Gupta aracılığıyla temsil edilmiştir. (Dosyalar)
Yeni Delhi:
Cuma günü Delhi Yüksek Mahkemesi, çevrimiçi oyunla ilgili 2023 Bilgi Teknolojisi Değişiklik Kurallarının anayasal ve yasal geçerliliğine itiraz eden bir dilekçeyi önümüzdeki hafta dinleyeceğini söyledi.
Baş Yargıç Satish Chandra Sharma ve Yargıç Sanjeev Narula’dan oluşan bir heyet, Ek Başsavcı (ASG) Chetan Sharma’dan mahkemeye bu konuda yardımcı olmasını istedi ve 13 Temmuz’da değerlendirilmek üzere listeye aldı.
İtirazda, ruleSocial Organization for Create Humanities’in, 2000 Bilgi Teknolojisi Yasası kapsamında “aracılar” olarak sınıflandırarak çevrimiçi gerçek para oyunları da dahil olmak üzere çevrimiçi oyunları düzenlemek için bir çerçeve oluşturmaya çalıştığı belirtildi.
Kurallar ayrıca, Müşterinizi Tanıyın (KYC) doğrulaması, şikayet giderme ve nodal görevlilerinin atanması, kayıt alma ve Özdenetim Kurumuna (SRB) üye olma gibi çeşitli durum tespiti gereklilikleri ve uyumluluklar getirmeyi ve bu SRB’leri belirli kategorileri onaylamakla görevlendirmeyi amaçlamaktadır. Çevrimiçi gerçek paralı oyunların izin verilen çevrimiçi oyunlar olarak kabul edildiğini söyledi.
İnsanlığı Yaratmak için Sosyal Kuruluş (SOCH) tarafından açılan kamu yararı davası, Bilgi Teknolojisi (Aracı Yönergeleri ve Dijital Medya Etik Kodu) Değişiklik Kurallarının Birlik hükümetinin yasama yetkisinin ötesinde olduğunu ve Anayasanın eyaletlere yasama yapmak için münhasır yetkiler verdiğini söyledi. “kumar ve bahis” üzerine.
Dilekçe sahibi STK, avukat Akshat Gupta aracılığıyla temsil edilmiştir.
“Birkaç eyalet, çevrimiçi oyun ve kumarla ilgili kendi yasalarını çıkardı, bazı eyaletler bu etkinliği tamamen yasaklarken, birkaç eyalet bazı çevrimiçi oyun ve oyunları düzenledi. Merkezi hükümetin kuralları yürürlüğe koyması, düzenleyici karışıklığa ve ikili bir kümeye yol açtı. Avukat Sakshi Tikmany aracılığıyla yapılan savunmada, “çevrimiçi oyunla ilgili yasaların kapsamı ve şu anda, çevrimiçi oyunla ilgili olarak merkezi veya eyalet yasalarının takip edilip edilmeyeceği konusunda netlik yok” dedi.
Dilekçede, BT Kurallarının 4. Kuralının, devletin düzenleme yetkilerini topluluğun düzenlenmesinde kişisel çıkarı olan çevrimiçi oyun şirketleri tarafından finanse edilecek olan SRB’lere devrettiği ölçüde, “tamamen mantıksız, keyfi ve ihlal edici” olduğu belirtildi. Anayasanın 14. maddesi”.
“Hükümet, çevrimiçi oyun sektörünü denetleme ve izleme rolünden vazgeçemez ve sorumluluğunu özel kuruluşlara devredemez.”
Yalnızca çevrimiçi oyunların ve kumar veya bahis faaliyetlerinin etkili bir şekilde kontrol edilmesi ve düzenlenmesi değil, aynı zamanda bu tür düzenleyici önlemler için etkili bir mekanizma olması gerektiğini söyledi.
Savunma, kuralların ne anayasal hükümlere uygun olduğunu ne de özellikle tecrit ve Covid pandemisinden sonra “patlayıcı bir hızla sınırsız bir şekilde” büyüyen çevrimiçi oyun faaliyetlerini kontrol etmede etkili olmadığını iddia etti.
“Bu nedenle, davalının (merkezi hükümet) yetkisini bu şekilde kullanması, Anayasa ve Bilişim Yasası’nın ex facie ultra vires olan İtiraz Edilen Kuralları yürürlüğe koyması ve bildirmesi, kamu yararına aykırıdır ve kamuyu tüketmektedir. maliye, ülkenin gençliğini saran çevrimiçi kumar tehdidiyle etkili bir şekilde mücadele etmekte başarısız olurken” dedi.
()
Yeni Delhi:
Cuma günü Delhi Yüksek Mahkemesi, çevrimiçi oyunla ilgili 2023 Bilgi Teknolojisi Değişiklik Kurallarının anayasal ve yasal geçerliliğine itiraz eden bir dilekçeyi önümüzdeki hafta dinleyeceğini söyledi.
Baş Yargıç Satish Chandra Sharma ve Yargıç Sanjeev Narula’dan oluşan bir heyet, Ek Başsavcı (ASG) Chetan Sharma’dan mahkemeye bu konuda yardımcı olmasını istedi ve 13 Temmuz’da değerlendirilmek üzere listeye aldı.
İtirazda, ruleSocial Organization for Create Humanities’in, 2000 Bilgi Teknolojisi Yasası kapsamında “aracılar” olarak sınıflandırarak çevrimiçi gerçek para oyunları da dahil olmak üzere çevrimiçi oyunları düzenlemek için bir çerçeve oluşturmaya çalıştığı belirtildi.
Kurallar ayrıca, Müşterinizi Tanıyın (KYC) doğrulaması, şikayet giderme ve nodal görevlilerinin atanması, kayıt alma ve Özdenetim Kurumuna (SRB) üye olma gibi çeşitli durum tespiti gereklilikleri ve uyumluluklar getirmeyi ve bu SRB’leri belirli kategorileri onaylamakla görevlendirmeyi amaçlamaktadır. Çevrimiçi gerçek paralı oyunların izin verilen çevrimiçi oyunlar olarak kabul edildiğini söyledi.
İnsanlığı Yaratmak için Sosyal Kuruluş (SOCH) tarafından açılan kamu yararı davası, Bilgi Teknolojisi (Aracı Yönergeleri ve Dijital Medya Etik Kodu) Değişiklik Kurallarının Birlik hükümetinin yasama yetkisinin ötesinde olduğunu ve Anayasanın eyaletlere yasama yapmak için münhasır yetkiler verdiğini söyledi. “kumar ve bahis” üzerine.
Dilekçe sahibi STK, avukat Akshat Gupta aracılığıyla temsil edilmiştir.
“Birkaç eyalet, çevrimiçi oyun ve kumarla ilgili kendi yasalarını çıkardı, bazı eyaletler bu etkinliği tamamen yasaklarken, birkaç eyalet bazı çevrimiçi oyun ve oyunları düzenledi. Merkezi hükümetin kuralları yürürlüğe koyması, düzenleyici karışıklığa ve ikili bir kümeye yol açtı. Avukat Sakshi Tikmany aracılığıyla yapılan savunmada, “çevrimiçi oyunla ilgili yasaların kapsamı ve şu anda, çevrimiçi oyunla ilgili olarak merkezi veya eyalet yasalarının takip edilip edilmeyeceği konusunda netlik yok” dedi.
Dilekçede, BT Kurallarının 4. Kuralının, devletin düzenleme yetkilerini topluluğun düzenlenmesinde kişisel çıkarı olan çevrimiçi oyun şirketleri tarafından finanse edilecek olan SRB’lere devrettiği ölçüde, “tamamen mantıksız, keyfi ve ihlal edici” olduğu belirtildi. Anayasanın 14. maddesi”.
“Hükümet, çevrimiçi oyun sektörünü denetleme ve izleme rolünden vazgeçemez ve sorumluluğunu özel kuruluşlara devredemez.”
Yalnızca çevrimiçi oyunların ve kumar veya bahis faaliyetlerinin etkili bir şekilde kontrol edilmesi ve düzenlenmesi değil, aynı zamanda bu tür düzenleyici önlemler için etkili bir mekanizma olması gerektiğini söyledi.
Savunma, kuralların ne anayasal hükümlere uygun olduğunu ne de özellikle tecrit ve Covid pandemisinden sonra “patlayıcı bir hızla sınırsız bir şekilde” büyüyen çevrimiçi oyun faaliyetlerini kontrol etmede etkili olmadığını iddia etti.
“Bu nedenle, davalının (merkezi hükümet) yetkisini bu şekilde kullanması, Anayasa ve Bilişim Yasası’nın ex facie ultra vires olan İtiraz Edilen Kuralları yürürlüğe koyması ve bildirmesi, kamu yararına aykırıdır ve kamuyu tüketmektedir. maliye, ülkenin gençliğini saran çevrimiçi kumar tehdidiyle etkili bir şekilde mücadele etmekte başarısız olurken” dedi.
()