KozmikRüya
New member
Bir fabrikada vardiya formeni olarak çalışan emekçi, resmi tatil fiyatlarının ödenmemesi sebebiyle iş kontratını tek taraflı feshetti.
Patrondan alacaklarını tahsil edemeyen emekçi, İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı.
Davacı personel, ulusal ve dini bayram günlerindeki çalışmalarına ait fiyatlarının ödenmemesi ve iş kontratı uyarınca yevmiye yöntemi çalıştığı için 31 gün çeken aylarda 31 gün üzerinden fiyat ödenmemesi sebebiyle istifa ettiğini lisana getirdi.
‘DENKLEŞTİRME YAPTIK’ DEYİP, DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ
Emekçi, kıdem tazminatı, dini, ulusal bayram resmi ve genel tatil fiyatı ile eksik fiyat alacağının karar altına alınmasını talep etti.
Davalı şirket sahibi ise iş mukavelesinde davacının telafi çalışması yapabileceği, ayrıyeten gerekli görüldüğünde fazla çalışma ve vardiyalı çalışma yapmayı kabul ettiğine dair karar bulunduğuna dikkat çekti.
Şirket, davacının eksik yevmiye ödendiğine ait tezinin yerinde olmadığını, davacının bayrama rastlayan günlerde çalışması halinde denkleştirme müsaadesi kullandığını yahut bu çalışmaların karşılığı olan fiyatların ödendiğini belirterek davanın reddinin gerektiğini savundu.
DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Mahkeme, davacının ulusal bayram ve genel tatil fiyatı alacağının bulunmadığını lakin eksik fiyat alacağına hak kazandığını, bu biçimdece davacının iş mukavelesini haklı sebeple feshettiği kararına vararak, kıdem tazminatı ile eksik fiyat alacağı talebinin kabulüne, ulusal bayram ve genel tatil fiyatı alacağı talebinin ise reddine karar verdi. Davalı şirket sonucu istinafa götürdü.
Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 31 gün çeken aylar için bir gün eksik fiyat ödendiği kararına varılamayacağını, bu biçimdece davacının eksik fiyat alacağı ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağı öne sürülen sebebi ile davalı vekilinin bu taraftaki istinaf müracaatının kabulüne ve İş Mahkemesi sonucunın ortadan kaldırılmasına hükmetti.
sonucu davacı çalışanın avukatı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
“İŞÇİNİN İSTEĞİ OLMADAN DENKLEŞTİRME YAPILAMAZ”
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, çalışanın resmi tatil müsaadelerini öbür günlerde kullanmaya zorlanmasının yasal olmadığına dikkat çekti.
Kararda kanunda ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışmalar için rastgele bir denkleştirme kuralına yer verilmediği hatırlatıldı.
Fazla çalışmada olduğu üzere hür vakit verilmesine ait bir düzenlemeye de yer verilmediği vurgulandı.
Personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağının iş kontratı ile kararlaştırılabileceği, lakin personelden buna ait ayrıyeten muvafakat alınması gerektiği lisana getirildi.
“UYUŞMAZLIK KONUSU DEĞİLDİR”
Kararda şu biçimde denildi:
“Tarafların personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağına dair mutabakatları mümkün olup, bu çalışmanın karşılığı da emekçiye çalıştığı günün karşılığı için ayrıyeten bir yevmiye meblağında fiyat ödenmesidir. Somut olayda ise, emekçinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı taraflar içinde uyuşmazlık konusu değildir. Davalı patron evraka davacının da imzasını içeren müsaade formları sunmuş olup, bu müsaade formlarından davacıya çalışılan ulusal bayram ve genel tatil günlerinin karşılığında müsaade kullandırıldığı tespit edilmektedir. bu biçimdece davacıya ulusal bayram ve genel tatil fiyatı ödenmemiş, bunun yerine müsaade kullandırılmıştır.
“TELAFİSİ MÜMKÜN GÖRÜLMEMELİDİR”
Taraflar içindeki iş mukavelesinde davacının bayram çalışmalarının karşılığında bir öteki gün müsaade kullanacağına dair rastgele bir karar bulunmamaktadır. Davacı, müsaade formlarında müsaade kullandığı belirtilen günlerin birçoğunun hafta tatili günü olduğunu belirterek, kendisine aslında müsaade dahi kullandırılmadığını ileri sürmüştür. Ulusal bayram ve genel tatil günleri, dayanışma, birlik ve birliktelik günleri olup, başka günlerden farklı bir özellik gösterir. Bu günlerde bayramlaşma, toplumsallaşma, aile ve toplumun öteki bireyleri ile bir arada vakit geçirme üzere manevi birtakım gereksinimlerin giderilmesi kelam konusudur. Emekçinin açık onayı olmadığı sürece ulusal bayram yahut genel tatil gününde çalışmanın öbür rastgele bir günde çalışmamak suretiyle telafisi mümkün görülmemelidir.
MAHKEMENİN KARARI BOZULDU
Tüm belge kapsamında patronun ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele bu çalışmasının karşılığını ödemek yerine müsaade kullandırdığı ve davacının da buna muvafakat etmediği açık olduğuna nazaran, müsaade kullanması uygulamasının geçerli bir uygulama olarak kabul edilmesi mümkün değildir. o vakit personelin iş mukavelesini haklı sebeple feshettiği kabul edilmeli, buna göre sonuca gidilmelidir. Ödenmeyen ulusal bayram ve genel tatil fiyatı alacağının varlığı karşısında feshin haklı sebebe dayandığı kabul edilmeli ve davacının kıdem tazminatı alacağı karar altına alınmalıdır. İş Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce belirtilen istikametler gözetilmeden kıdem tazminatının reddine dair yazılı münasebet ile karar kurulması kusurlu olup, sonucun bu sebeple bozulması gerekmiştir. sonucun bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
Patrondan alacaklarını tahsil edemeyen emekçi, İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı.
Davacı personel, ulusal ve dini bayram günlerindeki çalışmalarına ait fiyatlarının ödenmemesi ve iş kontratı uyarınca yevmiye yöntemi çalıştığı için 31 gün çeken aylarda 31 gün üzerinden fiyat ödenmemesi sebebiyle istifa ettiğini lisana getirdi.
‘DENKLEŞTİRME YAPTIK’ DEYİP, DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ
Emekçi, kıdem tazminatı, dini, ulusal bayram resmi ve genel tatil fiyatı ile eksik fiyat alacağının karar altına alınmasını talep etti.
Davalı şirket sahibi ise iş mukavelesinde davacının telafi çalışması yapabileceği, ayrıyeten gerekli görüldüğünde fazla çalışma ve vardiyalı çalışma yapmayı kabul ettiğine dair karar bulunduğuna dikkat çekti.
Şirket, davacının eksik yevmiye ödendiğine ait tezinin yerinde olmadığını, davacının bayrama rastlayan günlerde çalışması halinde denkleştirme müsaadesi kullandığını yahut bu çalışmaların karşılığı olan fiyatların ödendiğini belirterek davanın reddinin gerektiğini savundu.
DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Mahkeme, davacının ulusal bayram ve genel tatil fiyatı alacağının bulunmadığını lakin eksik fiyat alacağına hak kazandığını, bu biçimdece davacının iş mukavelesini haklı sebeple feshettiği kararına vararak, kıdem tazminatı ile eksik fiyat alacağı talebinin kabulüne, ulusal bayram ve genel tatil fiyatı alacağı talebinin ise reddine karar verdi. Davalı şirket sonucu istinafa götürdü.
Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 31 gün çeken aylar için bir gün eksik fiyat ödendiği kararına varılamayacağını, bu biçimdece davacının eksik fiyat alacağı ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağı öne sürülen sebebi ile davalı vekilinin bu taraftaki istinaf müracaatının kabulüne ve İş Mahkemesi sonucunın ortadan kaldırılmasına hükmetti.
sonucu davacı çalışanın avukatı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
“İŞÇİNİN İSTEĞİ OLMADAN DENKLEŞTİRME YAPILAMAZ”
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme, çalışanın resmi tatil müsaadelerini öbür günlerde kullanmaya zorlanmasının yasal olmadığına dikkat çekti.
Kararda kanunda ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışmalar için rastgele bir denkleştirme kuralına yer verilmediği hatırlatıldı.
Fazla çalışmada olduğu üzere hür vakit verilmesine ait bir düzenlemeye de yer verilmediği vurgulandı.
Personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağının iş kontratı ile kararlaştırılabileceği, lakin personelden buna ait ayrıyeten muvafakat alınması gerektiği lisana getirildi.
“UYUŞMAZLIK KONUSU DEĞİLDİR”
Kararda şu biçimde denildi:
“Tarafların personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağına dair mutabakatları mümkün olup, bu çalışmanın karşılığı da emekçiye çalıştığı günün karşılığı için ayrıyeten bir yevmiye meblağında fiyat ödenmesidir. Somut olayda ise, emekçinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı taraflar içinde uyuşmazlık konusu değildir. Davalı patron evraka davacının da imzasını içeren müsaade formları sunmuş olup, bu müsaade formlarından davacıya çalışılan ulusal bayram ve genel tatil günlerinin karşılığında müsaade kullandırıldığı tespit edilmektedir. bu biçimdece davacıya ulusal bayram ve genel tatil fiyatı ödenmemiş, bunun yerine müsaade kullandırılmıştır.
“TELAFİSİ MÜMKÜN GÖRÜLMEMELİDİR”
Taraflar içindeki iş mukavelesinde davacının bayram çalışmalarının karşılığında bir öteki gün müsaade kullanacağına dair rastgele bir karar bulunmamaktadır. Davacı, müsaade formlarında müsaade kullandığı belirtilen günlerin birçoğunun hafta tatili günü olduğunu belirterek, kendisine aslında müsaade dahi kullandırılmadığını ileri sürmüştür. Ulusal bayram ve genel tatil günleri, dayanışma, birlik ve birliktelik günleri olup, başka günlerden farklı bir özellik gösterir. Bu günlerde bayramlaşma, toplumsallaşma, aile ve toplumun öteki bireyleri ile bir arada vakit geçirme üzere manevi birtakım gereksinimlerin giderilmesi kelam konusudur. Emekçinin açık onayı olmadığı sürece ulusal bayram yahut genel tatil gününde çalışmanın öbür rastgele bir günde çalışmamak suretiyle telafisi mümkün görülmemelidir.
MAHKEMENİN KARARI BOZULDU
Tüm belge kapsamında patronun ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele bu çalışmasının karşılığını ödemek yerine müsaade kullandırdığı ve davacının da buna muvafakat etmediği açık olduğuna nazaran, müsaade kullanması uygulamasının geçerli bir uygulama olarak kabul edilmesi mümkün değildir. o vakit personelin iş mukavelesini haklı sebeple feshettiği kabul edilmeli, buna göre sonuca gidilmelidir. Ödenmeyen ulusal bayram ve genel tatil fiyatı alacağının varlığı karşısında feshin haklı sebebe dayandığı kabul edilmeli ve davacının kıdem tazminatı alacağı karar altına alınmalıdır. İş Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce belirtilen istikametler gözetilmeden kıdem tazminatının reddine dair yazılı münasebet ile karar kurulması kusurlu olup, sonucun bu sebeple bozulması gerekmiştir. sonucun bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”