KozmikRüya
New member
Kochi:
Kerala Yüksek Mahkemesi, cinsel suçlar da dahil olmak üzere ceza davalarında, şikayetçi kadının söylediği her şeyin “müjde gerçeği” olduğu varsayımına sahip olmadığına karar vermiştir.
Adalet PV Kunhikrishnan'ın gözlemleri, eski bir kadın çalışanını cinsel taciz etmekle suçlanan bir adama öngörülen kefalet verirken geldi.
Yüksek mahkeme, davada polisin, sanığın ilk şikayetini, kadının sözlü olarak istismar ettiği ve onu düzgün çalışmadığı için onu tehdit ettiğini söyledi.
Mahkeme, bir ceza davasının soruşturulmasının şikayetçi ve sanık davasını incelemek anlamına geldiğini söyledi.
Diyerek şöyle devam etti: “Sadece şikayetçi tarafından ortaya konan dava hakkında tek taraflı bir soruşturma yapılamaz. Sadece De Fachto şikayetçisi bir bayan olduğu için, her durumda, versiyonlarının müjde gerçeği olduğunu ve polisin sanığın davası dikkate alınmadan ifadesine dayanarak destekleyebileceği bir varsayım yoktur.
24 Şubat tarihli emriyle, “Günümüzde, ciddi cinsel saldırı iddiaları olan suç davalarında masum insanları etkileme eğilimi var.” Dedi.
Mahkeme ayrıca, polislerin erkeklere karşı arama iddialarının yanlış olduğunu fark ederse, yasaların izin verdiği gibi “şikayetçilere karşı çok iyi harekete geçebileceklerini” söyledi.
Mahkeme, yanlış ima nedeniyle bir vatandaşın neden olduğu zararların sadece para ödenerek telafi edilemeyeceğini söyledi.
“Bütünlüğü, toplumdaki konumu, itibar vb. Tek bir yanlış şikayetle mahvedilebilir. Polis yetkilileri, soruşturma aşamasında ceza davalarında gerçeği bulmak için uyanık ve uyanık olmalıdır.
“Bu nedenle, ceza davalarında nihai raporları sunmadan önce samanı tahıldan ayırmak polisin görevidir.” Dedi.
Mevcut davada, kadın çalıştığı bir şirketin yöneticisi olan sanığın kollarını cinsel niyetle yakaladığını iddia etmişti.
Öte yandan, sanık, kadın sözlü taciz ve tehditler hakkındaki politikadan şikayet etmişlerdi ve bu nedenle mahkeme kararına göre, sahip olduğu şeylerin ses kaydı içeren bir kalem sürücüsü verdi.
Mahkeme, soruşturma memurunun (IO) sanığın şikayetini test etmesi gereken uygun bir dava olduğunu söyledi.
Sanıkları IO'dan önce kalem sürücüsünü üretmeye yönlendirdi ve memurun da aynı şeyi araştırmasını emretti.
Mahkeme, “… De fiili şikayetçinin (kadın) dilekçeye (sanık) karşı yanlış bir dava sunduğu tespit edilirse, yasalara uygun olarak uygun işlem yapılmalıdır.” Dedi.
Sanığın IO'dan önce sorgulama için görünmesi için yönlendirdi ve tutuklanırsa, her biri benzer toplam için iki çözücü suratı ile 50.000 Rs için bir tahvil için kefaletle serbest bırakılacağını söyledi.
Diğer kefalet koşulları arasında IO'dan önce ve gerektiğinde, prob ile işbirliği yapmak ve davadaki tanıkları etkilememek veya korkutmak vardı.
(Başlık hariç, bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyonlu bir yemden yayınlanmıştır.)
Kerala Yüksek Mahkemesi, cinsel suçlar da dahil olmak üzere ceza davalarında, şikayetçi kadının söylediği her şeyin “müjde gerçeği” olduğu varsayımına sahip olmadığına karar vermiştir.
Adalet PV Kunhikrishnan'ın gözlemleri, eski bir kadın çalışanını cinsel taciz etmekle suçlanan bir adama öngörülen kefalet verirken geldi.
Yüksek mahkeme, davada polisin, sanığın ilk şikayetini, kadının sözlü olarak istismar ettiği ve onu düzgün çalışmadığı için onu tehdit ettiğini söyledi.
Mahkeme, bir ceza davasının soruşturulmasının şikayetçi ve sanık davasını incelemek anlamına geldiğini söyledi.
Diyerek şöyle devam etti: “Sadece şikayetçi tarafından ortaya konan dava hakkında tek taraflı bir soruşturma yapılamaz. Sadece De Fachto şikayetçisi bir bayan olduğu için, her durumda, versiyonlarının müjde gerçeği olduğunu ve polisin sanığın davası dikkate alınmadan ifadesine dayanarak destekleyebileceği bir varsayım yoktur.
24 Şubat tarihli emriyle, “Günümüzde, ciddi cinsel saldırı iddiaları olan suç davalarında masum insanları etkileme eğilimi var.” Dedi.
Mahkeme ayrıca, polislerin erkeklere karşı arama iddialarının yanlış olduğunu fark ederse, yasaların izin verdiği gibi “şikayetçilere karşı çok iyi harekete geçebileceklerini” söyledi.
Mahkeme, yanlış ima nedeniyle bir vatandaşın neden olduğu zararların sadece para ödenerek telafi edilemeyeceğini söyledi.
“Bütünlüğü, toplumdaki konumu, itibar vb. Tek bir yanlış şikayetle mahvedilebilir. Polis yetkilileri, soruşturma aşamasında ceza davalarında gerçeği bulmak için uyanık ve uyanık olmalıdır.
“Bu nedenle, ceza davalarında nihai raporları sunmadan önce samanı tahıldan ayırmak polisin görevidir.” Dedi.
Mevcut davada, kadın çalıştığı bir şirketin yöneticisi olan sanığın kollarını cinsel niyetle yakaladığını iddia etmişti.
Öte yandan, sanık, kadın sözlü taciz ve tehditler hakkındaki politikadan şikayet etmişlerdi ve bu nedenle mahkeme kararına göre, sahip olduğu şeylerin ses kaydı içeren bir kalem sürücüsü verdi.
Mahkeme, soruşturma memurunun (IO) sanığın şikayetini test etmesi gereken uygun bir dava olduğunu söyledi.
Sanıkları IO'dan önce kalem sürücüsünü üretmeye yönlendirdi ve memurun da aynı şeyi araştırmasını emretti.
Mahkeme, “… De fiili şikayetçinin (kadın) dilekçeye (sanık) karşı yanlış bir dava sunduğu tespit edilirse, yasalara uygun olarak uygun işlem yapılmalıdır.” Dedi.
Sanığın IO'dan önce sorgulama için görünmesi için yönlendirdi ve tutuklanırsa, her biri benzer toplam için iki çözücü suratı ile 50.000 Rs için bir tahvil için kefaletle serbest bırakılacağını söyledi.
Diğer kefalet koşulları arasında IO'dan önce ve gerektiğinde, prob ile işbirliği yapmak ve davadaki tanıkları etkilememek veya korkutmak vardı.
(Başlık hariç, bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyonlu bir yemden yayınlanmıştır.)