KozmikRüya
New member
NewsClick’in kurucusu Prabir Purkayastha, 3 Ekim’de Delhi Polisi tarafından tutuklandı (Dosya)
Yeni Delhi:
Terörle mücadele yasası Yasadışı Faaliyetler (Önleme) Yasası (UAPA) uyarınca Çin yanlısı propaganda yaymak için para aldığı iddiasıyla açılan bir davada tutuklanan NewsClick kurucusu Prabir Purkayastha, Pazartesi günü Delhi Yüksek Mahkemesi’ne kendisine yönelik iddiaların “yanlış” olduğunu söyledi. ” ve “sahte” ve “Çin’den bir kuruş bile gelmedi”.
Yargıç Tushar Rao Gedela, Bay Purkayastha ve haber portalının insan kaynakları departmanı başkanı Amit Chakravarty’nin, onların tutuklanmasına ve soruşturma kurumunun NewsClick’in ABD’deki bir kişiden 75 milyon Rs aldığını iddia ederek davasını savunmasının ardından 7 günlük polis tutukluluğuna itiraz etmesi üzerine emri saklı tuttu. Çin, ülkenin istikrarını ve bütünlüğünü sağlamak için taviz verdi.
Yargıç Gedela rakip tarafları yaklaşık iki saat dinledikten sonra “Tartışmalar dinlendi. Karar saklıdır” dedi.
Mahkeme, sanığın daha fazla tutuklanmasının haber portalının iki üst düzey yöneticisinin dilekçeleri üzerine vereceği karara bağlı olacağını söyledi.
3 Ekim’de Delhi Polisi Özel Hücresi tarafından tutuklanan Bay Purkayastha ve Bay Chakravarty, geçen hafta tutuklanmalarına ve ardından polis tarafından gözaltına alınmalarına itiraz ederek yüksek mahkemeye başvurmuş ve geçici tedbir olarak derhal serbest bırakılmalarını talep etmişti.
Soruşturma dairesine katılan Başsavcı (SG) Tushar Mehta, davanın “ciddi suçlar” içerdiğini ve soruşturmanın hala devam ettiğini söyledi.
“Yaklaşık 75 milyar Rupi… soruşturma devam ediyor ve bunu vaka günlüğünden gösterebilirim… Çin’de kalan bir kişiden geldi ve amaç bu ülkenin istikrarının ve özellikle bütünlüğünün tehlikeye atılmasını sağlamaktır. “dedi.
“Sanıklar ile Çin’de oturan birisi arasındaki e-posta yazışmalarında ortaya çıkan en ciddi iddialardan biri, J&K’yi ve Arunaçal Pradeş dediğimiz yeri göstereceğimiz bir harita hazırlayacağımız yönünde… Çinlilerin kullandığı ifadeyi kullanıyorlar. SG Mehta mahkemeye, “Hindistan’ın kuzey sınırı” ve Arunaçal’ın Hindistan’ın bir parçası olduğunu göstermiyor” dedi.
Purkayastha’yı temsil eden kıdemli avukat Kapil Sibal iddiayı yalanladı.
Sibal, “Bütün gerçekler yalan. Çin’den tek kuruş bile gelmedi… Her şey sahte” dedi.
Bay Sibal, kıdemli avukat Dayan Krishnan ile birlikte, mevcut davada tutuklanmalarının ve tutukluluklarının, tutuklanma sırasında ve hatta bugüne kadar kendilerine tutuklanma gerekçelerinin söylenmemiş olması da dahil olmak üzere çeşitli hukuki nedenlerden ötürü sürdürülemeyeceğini ileri sürdü. Tutuklama kararının, avukatlarının yokluğunda mahkeme tarafından mekanik bir şekilde verildiğini söylediler.
Bay Purkayastha’nın avukatları, tutuklamaların, polisin, tutuklandığı sırada sanığa yazılı tutuklama gerekçelerini sunmasını zorunlu kılan Yüksek Mahkeme kararına aykırı olduğunu savundu.
Bay Sibal, ilk derece mahkemesinin tutukluluk kararında “bariz bir tutarsızlık” olduğunu, çünkü yüksek mahkeme kurallarına göre kararın açıklanma saati olarak sabah 6’da kaydedilmesine rağmen, Bay Purkayastha’nın avukatına tutukluluk başvurusunun WhatsApp aracılığıyla yalnızca saat 7’de gönderildiğini söyledi. adresinde.
Bay Krishnan, tutuklama gerekçelerinin sağlanması ve avukat seçiminin, sanığın tutukluluğa itiraz etmesine olanak tanıyan Anayasa’nın 22. maddesi uyarınca “anayasal bir gereklilik” olduğunu ekledi.
SG Mehta, sanıkların tutuklanma gerekçeleri hakkında “bilgilendirildiği” için tutuklamanın “UAPA’nın metinsel gereklilikleri uyarınca yasal” olduğunu savundu.
Tutukluluk başvurusunun duruşmaya alındığı sırada bir adli yardım avukatının ilk derece mahkemesi önünde hazır bulunduğunu söyledi.
Bay Mehta, yalnızca tutuklama kararının iptal edilmesinin sanığın “serbest kalmasına” yol açmayacağını ileri sürdü ve polis nezaretinin sona ermesi nedeniyle sanığın adli gözetime gönderilebileceğini ve ardından normal kefalet başvurusunda bulunabileceğini öne sürdü.
Kıdemli hukuk görevlisi ayrıca, Yüksek Mahkeme’nin tutuklama gerekçelerinin yazılı olarak sağlanmasına ilişkin kararının, UAPA’dan farklı olan Kara Para Aklamayı Önleme Yasası kapsamındaki suçlar için olduğunu ve kararın “ileriye dönük bir etkiye” sahip olacağını ifade etti. ” ve bu durum için geçerli değil.
SG Mehta, “Kendisine tutuklanma gerekçelerini anlattık. Tartışmalı değil. Tutuklanma gerekçeleri kendisine bildirildi ve belirlenen süre içinde özel mahkemeye çıkarıldı.” dedi.
“Yarın gözaltı sona eriyor… Tutukluluğun kaldırılmasının sanığın serbest bırakılmasına yol açması yanlış bir kanun teklifidir… Tutukluluk tedavi edilebilir. Adli gözetime alıp yeniden tutukluluk başvurusunda bulunabilirim.” katma.
Bay Sibal, tutuklama kararının yasal gerekliliklere uygun olarak yapılmayan bir tutuklamayı geçerli kılamayacağını ileri sürdü.
Bay Mehta, tutuklama emrindeki sabah 6’ya yapılan atıfların, emrin açıklanması değil, sanığın ifadesine ilişkin olduğunu savundu.
Bay Mehta, Yargıç Gedela’ya dava günlüğünün incelemeniz için verildiğini ve “saklayacak hiçbir şeyimiz olmadığını” söyledi.
Bay Chakravarty’nin avukatı mahkemeye kendisinin çocuk felci hastası olduğunu ve kendisinin ne bir gazeteci ne de portalın içeriğinden sorumlu bir editör olmadığı için tutuklanmasına gerek olmadığını söyledi. Bay Chakravarty’nin her zaman soruşturmayla işbirliği yaptığını söyledi.
Tutuklanmalarına itiraz etmenin yanı sıra ikili, davada FIR’ın iptalini de talep etti.
Mahkeme, tutuklama ve tutukluluk talebine ilişkin kararı sırasında bu hususta tebligat yapılması konusunu ele alacağını söyledi.
FIR’a göre haber portalına büyük miktarda fon, “Hindistan’ın egemenliğini bozmak” ve ülkeye karşı hoşnutsuzluk yaratmak amacıyla Çin’den geldi.
Ayrıca, Bay Purkayastha’nın 2019 Lok Sabha anketleri sırasında seçim sürecini sabote etmek için Demokrasi ve Laiklik için Halk İttifakı (PADS) adlı bir grupla komplo kurduğu iddia edildi.
Polis, FIR’da adı geçen ve veri analizinde ortaya çıkan şüphelilere yönelik 3 Ekim’de Delhi’de 88 ve diğer eyaletlerdeki yedi noktada baskın düzenlendiğini söyledi.
Toplam 46 gazeteci ve NewsClick’e katkıda bulunan kişi Salı günü sorgulandı ve cep telefonlarına ve diğer elektronik cihazlarına el konuldu. Polis ayrıca NewsClick’in Delhi’deki ofisini de mühürledi.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Yeni Delhi:
Terörle mücadele yasası Yasadışı Faaliyetler (Önleme) Yasası (UAPA) uyarınca Çin yanlısı propaganda yaymak için para aldığı iddiasıyla açılan bir davada tutuklanan NewsClick kurucusu Prabir Purkayastha, Pazartesi günü Delhi Yüksek Mahkemesi’ne kendisine yönelik iddiaların “yanlış” olduğunu söyledi. ” ve “sahte” ve “Çin’den bir kuruş bile gelmedi”.
Yargıç Tushar Rao Gedela, Bay Purkayastha ve haber portalının insan kaynakları departmanı başkanı Amit Chakravarty’nin, onların tutuklanmasına ve soruşturma kurumunun NewsClick’in ABD’deki bir kişiden 75 milyon Rs aldığını iddia ederek davasını savunmasının ardından 7 günlük polis tutukluluğuna itiraz etmesi üzerine emri saklı tuttu. Çin, ülkenin istikrarını ve bütünlüğünü sağlamak için taviz verdi.
Yargıç Gedela rakip tarafları yaklaşık iki saat dinledikten sonra “Tartışmalar dinlendi. Karar saklıdır” dedi.
Mahkeme, sanığın daha fazla tutuklanmasının haber portalının iki üst düzey yöneticisinin dilekçeleri üzerine vereceği karara bağlı olacağını söyledi.
3 Ekim’de Delhi Polisi Özel Hücresi tarafından tutuklanan Bay Purkayastha ve Bay Chakravarty, geçen hafta tutuklanmalarına ve ardından polis tarafından gözaltına alınmalarına itiraz ederek yüksek mahkemeye başvurmuş ve geçici tedbir olarak derhal serbest bırakılmalarını talep etmişti.
Soruşturma dairesine katılan Başsavcı (SG) Tushar Mehta, davanın “ciddi suçlar” içerdiğini ve soruşturmanın hala devam ettiğini söyledi.
“Yaklaşık 75 milyar Rupi… soruşturma devam ediyor ve bunu vaka günlüğünden gösterebilirim… Çin’de kalan bir kişiden geldi ve amaç bu ülkenin istikrarının ve özellikle bütünlüğünün tehlikeye atılmasını sağlamaktır. “dedi.
“Sanıklar ile Çin’de oturan birisi arasındaki e-posta yazışmalarında ortaya çıkan en ciddi iddialardan biri, J&K’yi ve Arunaçal Pradeş dediğimiz yeri göstereceğimiz bir harita hazırlayacağımız yönünde… Çinlilerin kullandığı ifadeyi kullanıyorlar. SG Mehta mahkemeye, “Hindistan’ın kuzey sınırı” ve Arunaçal’ın Hindistan’ın bir parçası olduğunu göstermiyor” dedi.
Purkayastha’yı temsil eden kıdemli avukat Kapil Sibal iddiayı yalanladı.
Sibal, “Bütün gerçekler yalan. Çin’den tek kuruş bile gelmedi… Her şey sahte” dedi.
Bay Sibal, kıdemli avukat Dayan Krishnan ile birlikte, mevcut davada tutuklanmalarının ve tutukluluklarının, tutuklanma sırasında ve hatta bugüne kadar kendilerine tutuklanma gerekçelerinin söylenmemiş olması da dahil olmak üzere çeşitli hukuki nedenlerden ötürü sürdürülemeyeceğini ileri sürdü. Tutuklama kararının, avukatlarının yokluğunda mahkeme tarafından mekanik bir şekilde verildiğini söylediler.
Bay Purkayastha’nın avukatları, tutuklamaların, polisin, tutuklandığı sırada sanığa yazılı tutuklama gerekçelerini sunmasını zorunlu kılan Yüksek Mahkeme kararına aykırı olduğunu savundu.
Bay Sibal, ilk derece mahkemesinin tutukluluk kararında “bariz bir tutarsızlık” olduğunu, çünkü yüksek mahkeme kurallarına göre kararın açıklanma saati olarak sabah 6’da kaydedilmesine rağmen, Bay Purkayastha’nın avukatına tutukluluk başvurusunun WhatsApp aracılığıyla yalnızca saat 7’de gönderildiğini söyledi. adresinde.
Bay Krishnan, tutuklama gerekçelerinin sağlanması ve avukat seçiminin, sanığın tutukluluğa itiraz etmesine olanak tanıyan Anayasa’nın 22. maddesi uyarınca “anayasal bir gereklilik” olduğunu ekledi.
SG Mehta, sanıkların tutuklanma gerekçeleri hakkında “bilgilendirildiği” için tutuklamanın “UAPA’nın metinsel gereklilikleri uyarınca yasal” olduğunu savundu.
Tutukluluk başvurusunun duruşmaya alındığı sırada bir adli yardım avukatının ilk derece mahkemesi önünde hazır bulunduğunu söyledi.
Bay Mehta, yalnızca tutuklama kararının iptal edilmesinin sanığın “serbest kalmasına” yol açmayacağını ileri sürdü ve polis nezaretinin sona ermesi nedeniyle sanığın adli gözetime gönderilebileceğini ve ardından normal kefalet başvurusunda bulunabileceğini öne sürdü.
Kıdemli hukuk görevlisi ayrıca, Yüksek Mahkeme’nin tutuklama gerekçelerinin yazılı olarak sağlanmasına ilişkin kararının, UAPA’dan farklı olan Kara Para Aklamayı Önleme Yasası kapsamındaki suçlar için olduğunu ve kararın “ileriye dönük bir etkiye” sahip olacağını ifade etti. ” ve bu durum için geçerli değil.
SG Mehta, “Kendisine tutuklanma gerekçelerini anlattık. Tartışmalı değil. Tutuklanma gerekçeleri kendisine bildirildi ve belirlenen süre içinde özel mahkemeye çıkarıldı.” dedi.
“Yarın gözaltı sona eriyor… Tutukluluğun kaldırılmasının sanığın serbest bırakılmasına yol açması yanlış bir kanun teklifidir… Tutukluluk tedavi edilebilir. Adli gözetime alıp yeniden tutukluluk başvurusunda bulunabilirim.” katma.
Bay Sibal, tutuklama kararının yasal gerekliliklere uygun olarak yapılmayan bir tutuklamayı geçerli kılamayacağını ileri sürdü.
Bay Mehta, tutuklama emrindeki sabah 6’ya yapılan atıfların, emrin açıklanması değil, sanığın ifadesine ilişkin olduğunu savundu.
Bay Mehta, Yargıç Gedela’ya dava günlüğünün incelemeniz için verildiğini ve “saklayacak hiçbir şeyimiz olmadığını” söyledi.
Bay Chakravarty’nin avukatı mahkemeye kendisinin çocuk felci hastası olduğunu ve kendisinin ne bir gazeteci ne de portalın içeriğinden sorumlu bir editör olmadığı için tutuklanmasına gerek olmadığını söyledi. Bay Chakravarty’nin her zaman soruşturmayla işbirliği yaptığını söyledi.
Tutuklanmalarına itiraz etmenin yanı sıra ikili, davada FIR’ın iptalini de talep etti.
Mahkeme, tutuklama ve tutukluluk talebine ilişkin kararı sırasında bu hususta tebligat yapılması konusunu ele alacağını söyledi.
FIR’a göre haber portalına büyük miktarda fon, “Hindistan’ın egemenliğini bozmak” ve ülkeye karşı hoşnutsuzluk yaratmak amacıyla Çin’den geldi.
Ayrıca, Bay Purkayastha’nın 2019 Lok Sabha anketleri sırasında seçim sürecini sabote etmek için Demokrasi ve Laiklik için Halk İttifakı (PADS) adlı bir grupla komplo kurduğu iddia edildi.
Polis, FIR’da adı geçen ve veri analizinde ortaya çıkan şüphelilere yönelik 3 Ekim’de Delhi’de 88 ve diğer eyaletlerdeki yedi noktada baskın düzenlendiğini söyledi.
Toplam 46 gazeteci ve NewsClick’e katkıda bulunan kişi Salı günü sorgulandı ve cep telefonlarına ve diğer elektronik cihazlarına el konuldu. Polis ayrıca NewsClick’in Delhi’deki ofisini de mühürledi.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)