KozmikRüya
New member
Bilgi Edinme Hakkı Yasası’nın 4. Bölümü, kamu makamlarının yükümlülükleriyle ilgilidir.
Yeni Delhi:
Yüksek Mahkeme, Merkezi Bilgi Komisyonu ve Eyalet Bilgi Komisyonlarına, bilgilerin kamu makamları tarafından proaktif ifşası da dahil olmak üzere 2005 tarihli Bilgi Edinme Hakkı Yasası hükümlerinin uygun şekilde uygulanmasını sağlama talimatı verdi.
Baş Yargıç DY Chandrachud liderliğindeki üç yargıçlı bir heyet, kamuya hesap verebilirliğin ‘görev sahipleri’ ile ‘hak sahipleri’ arasındaki ilişkiyi yöneten çok önemli bir özellik olduğunu söyledi.
Yargıtay, yetki ve hesap verebilirliğin el ele gittiğini söyledi ve Kanun’un 3. Maddesi uyarınca tüm vatandaşların ‘bilgi edinme hakkına’ sahip olmasına rağmen, kamu makamlarının yükümlülüğü şeklindeki akrabalık ‘görevinin’ tanındığını kaydetti. RTI Yasasının 4. Bölümünde.
“Merkez Bilgi Komisyonu ve Devlet Bilgi Komisyonlarının, Personel ve Eğitim Dairesi tarafından zaman zaman yayınlanan Yönerge ve Muhtıralarında da belirtildiği gibi, Kanunun 4. Bölümündeki yetkinin uygulanmasını sürekli olarak izlemelerini emrediyoruz.” tezgah ayrıca kapsamlı yargıçlar PS Narasimha ve JB Pardiwala dedi.
Bilgi Edinme Hakkı Yasası’nın 4. Bölümü, kamu makamlarının yükümlülükleriyle ilgilidir.
RTI Yasası’nın 4(1)(b) Bölümü, kamu makamları tarafından suo motu veya proaktif olarak ifşa edilmesi gereken bilgileri düzenler. Bölüm 4(2) ve Bölüm 4(3) bu bilgilerin dağıtılma yöntemini belirler.
Yüksek Mahkeme bunu, kamu makamlarını kendi işleyişleri hakkında hayati bilgileri suo motu ifşa etmeye zorlayan Bilgi Edinme Hakkı Yasası’nın bir hükmünün etkili bir şekilde uygulanmasını isteyen bir savunma hakkındaki kararında belirtmiştir.
Yüksek Mahkeme, Kishan Chand Jain tarafından RTI Yasasının kamu makamlarının yükümlülükleriyle ilgili 4. Bölümünün yetkisinin etkili bir şekilde uygulanmasını talep eden bir savunmayı dinliyordu.
PIL, hükmün RTI’nin ruhu olduğunu ve onsuz süs kanunu olarak kalacağını ileri sürmüştür.
Savunma ayrıca, Bölüm 4’ün yetkisine yetersiz uyumu yansıtan Merkezi Bilgi Komisyonu raporlarına da atıfta bulundu.
Personel ve Eğitim Departmanının, zayıf katılıma tanık olan üçüncü taraf denetimini gerektiren bir Ofis Muhtırası yayınladığını söyledi.
()
Yeni Delhi:
Yüksek Mahkeme, Merkezi Bilgi Komisyonu ve Eyalet Bilgi Komisyonlarına, bilgilerin kamu makamları tarafından proaktif ifşası da dahil olmak üzere 2005 tarihli Bilgi Edinme Hakkı Yasası hükümlerinin uygun şekilde uygulanmasını sağlama talimatı verdi.
Baş Yargıç DY Chandrachud liderliğindeki üç yargıçlı bir heyet, kamuya hesap verebilirliğin ‘görev sahipleri’ ile ‘hak sahipleri’ arasındaki ilişkiyi yöneten çok önemli bir özellik olduğunu söyledi.
Yargıtay, yetki ve hesap verebilirliğin el ele gittiğini söyledi ve Kanun’un 3. Maddesi uyarınca tüm vatandaşların ‘bilgi edinme hakkına’ sahip olmasına rağmen, kamu makamlarının yükümlülüğü şeklindeki akrabalık ‘görevinin’ tanındığını kaydetti. RTI Yasasının 4. Bölümünde.
“Merkez Bilgi Komisyonu ve Devlet Bilgi Komisyonlarının, Personel ve Eğitim Dairesi tarafından zaman zaman yayınlanan Yönerge ve Muhtıralarında da belirtildiği gibi, Kanunun 4. Bölümündeki yetkinin uygulanmasını sürekli olarak izlemelerini emrediyoruz.” tezgah ayrıca kapsamlı yargıçlar PS Narasimha ve JB Pardiwala dedi.
Bilgi Edinme Hakkı Yasası’nın 4. Bölümü, kamu makamlarının yükümlülükleriyle ilgilidir.
RTI Yasası’nın 4(1)(b) Bölümü, kamu makamları tarafından suo motu veya proaktif olarak ifşa edilmesi gereken bilgileri düzenler. Bölüm 4(2) ve Bölüm 4(3) bu bilgilerin dağıtılma yöntemini belirler.
Yüksek Mahkeme bunu, kamu makamlarını kendi işleyişleri hakkında hayati bilgileri suo motu ifşa etmeye zorlayan Bilgi Edinme Hakkı Yasası’nın bir hükmünün etkili bir şekilde uygulanmasını isteyen bir savunma hakkındaki kararında belirtmiştir.
Yüksek Mahkeme, Kishan Chand Jain tarafından RTI Yasasının kamu makamlarının yükümlülükleriyle ilgili 4. Bölümünün yetkisinin etkili bir şekilde uygulanmasını talep eden bir savunmayı dinliyordu.
PIL, hükmün RTI’nin ruhu olduğunu ve onsuz süs kanunu olarak kalacağını ileri sürmüştür.
Savunma ayrıca, Bölüm 4’ün yetkisine yetersiz uyumu yansıtan Merkezi Bilgi Komisyonu raporlarına da atıfta bulundu.
Personel ve Eğitim Departmanının, zayıf katılıma tanık olan üçüncü taraf denetimini gerektiren bir Ofis Muhtırası yayınladığını söyledi.
()