KozmikRüya
New member
Yeni Delhi:
Yüksek Mahkeme Salı günü Ordu'yu “önyargılı bir zihinle” hareket ettiği ve “olağanüstü” bir Kısa Hizmet Komisyonu subayını kalıcı görev için dikkate almadığı gerekçesiyle kınadı ve insanların bu güce katılmaktan hoşlanmamasının nedeninin bu olduğunu söyledi.
Yargıçlar Surya Kant ve N Kotiswar Singh'den oluşan bir kurul, Binbaşı Ravinder Singh'in alternatif bir randevu aramaya çalıştığında buna izin verilmediğini ve kalıcı komisyon için başvurduğunda değerlendirmeye alınmadığını söyledi.
Mahkeme heyeti, “İlk bakışta bize öyle geliyor ki (seçim kurulu) ona karşı önyargılı davrandılar. Bu konuyu incelemek istiyoruz. Bir memurun bu şekilde istismar edilmesine izin veremeyiz” dedi.
Merkez ve Ordu adına bulunan Ek Başsavcı Aishwarya Bhati'den, bir sonraki duruşma tarihinde temyiz edenin daimi komisyon verilmesinin değerlendirildiği önceki Kurulun tutanaklarını ve orijinal kayıtlarını sunmasını istedi.
Yargıç Surya Kant şu gözlemde bulundu: “Bu işlerin nasıl yürüdüğünü biliyoruz. Eğer onları gece gündüz selamlamaya devam ederseniz, o zaman her şey yolundadır ama durduğunuz anda size karşı çıkarlar. Sırf kalıcı göreve başvurdu ve mahkemeye gitti diye, ACR'leri hedef alınıyor.” Subayın avukatı, Silahlı Kuvvetler Mahkemesi'ne başvurduğu anda ACR'sinin yetersiz hale geldiğini ve 10 yıllık hizmet süresi içinde kendisine yıllık gizli raporunda olağanüstü notlar verildiğini söyledi.
Mahkeme heyeti Bayan Bhati'ye “Hizmetten çıkmak istediğinde buna izin vermediniz. Kalıcı görev için başvurduğunda onu dikkate almadınız. Eğer böyle davranırsanız insanlar neden örgüte katılsın ki?” Hint Ordusu.” Bayan Bhati, seçim kurulunun 183 memuru değerlendirdiğini ve bunların 103'ünün kalıcı görev için seçildiğini söyledi.
Singh'in 80 puan sınırından yalnızca 58 puan aldığını ve bu nedenle kalıcı komisyon için değerlendirilmediğini belirtti.
Kurul, Bayan Bhati'nin sunumunu kendi sırasına göre kaydetti: “Temyiz edenin Kalıcı izin verilmesi amacıyla 80 puan şartına karşılık 58.89 puan alabileceğini göstermek amacıyla Hindistan Ek Avukatı tarafından bazı bilgisayarlı kayıtlar hazırlandı. Komisyon.” Kayıtların mahkemeler tarafından incelendikten sonra Hindistan Ek Başsavcısına iade edildiği belirtildi.
Kurul, şu şekilde emir verdi: “Bu puanlar Yıllık Gizli Raporlar (ACR'ler) temel alınarak verildiğinden, bu raporların, bu tür raporların temyiz sahibine iletilmesine ilişkin ayrıntılarla birlikte bir sonraki duruşma tarihinde sunulmasına izin verin.” Konu 4 Şubat'ta yeniden görüşülecek.
Memurun avukatı, Singh'in 10 yıllık hizmet süresi boyunca Jammu ve Keşmir de dahil olmak üzere sahada hizmet verdiğini ve yedi ACR'sinin olağanüstü olduğunu ancak bundan sonra aniden ACR'sinin yetersiz hale geldiğini söyledi.
Avukat, “Şimdi onun deli olduğunu iddia etmeye çalışıyorlar” dedi.
Mahkeme heyeti Bayan Bhati'ye ACR'lerin ne zaman yazıldığını, memurun bu ACR'lerini kimin yazdığını ve parametrelerin neler olduğunu, her şeyin üretilmesi gerektiğini sordu.
Bayan Bhati, bunların gizli belgeler olduğunu ve seçim kurulunun bile görevlilerin adı ve kimliğinin verilmediği kapalı bir kurul olduğunu ve üyelerin yalnızca görevlileri kalıcı görev için değerlendirdikleri ACR'lere sahip olduklarını belirtti.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Yüksek Mahkeme Salı günü Ordu'yu “önyargılı bir zihinle” hareket ettiği ve “olağanüstü” bir Kısa Hizmet Komisyonu subayını kalıcı görev için dikkate almadığı gerekçesiyle kınadı ve insanların bu güce katılmaktan hoşlanmamasının nedeninin bu olduğunu söyledi.
Yargıçlar Surya Kant ve N Kotiswar Singh'den oluşan bir kurul, Binbaşı Ravinder Singh'in alternatif bir randevu aramaya çalıştığında buna izin verilmediğini ve kalıcı komisyon için başvurduğunda değerlendirmeye alınmadığını söyledi.
Mahkeme heyeti, “İlk bakışta bize öyle geliyor ki (seçim kurulu) ona karşı önyargılı davrandılar. Bu konuyu incelemek istiyoruz. Bir memurun bu şekilde istismar edilmesine izin veremeyiz” dedi.
Merkez ve Ordu adına bulunan Ek Başsavcı Aishwarya Bhati'den, bir sonraki duruşma tarihinde temyiz edenin daimi komisyon verilmesinin değerlendirildiği önceki Kurulun tutanaklarını ve orijinal kayıtlarını sunmasını istedi.
Yargıç Surya Kant şu gözlemde bulundu: “Bu işlerin nasıl yürüdüğünü biliyoruz. Eğer onları gece gündüz selamlamaya devam ederseniz, o zaman her şey yolundadır ama durduğunuz anda size karşı çıkarlar. Sırf kalıcı göreve başvurdu ve mahkemeye gitti diye, ACR'leri hedef alınıyor.” Subayın avukatı, Silahlı Kuvvetler Mahkemesi'ne başvurduğu anda ACR'sinin yetersiz hale geldiğini ve 10 yıllık hizmet süresi içinde kendisine yıllık gizli raporunda olağanüstü notlar verildiğini söyledi.
Mahkeme heyeti Bayan Bhati'ye “Hizmetten çıkmak istediğinde buna izin vermediniz. Kalıcı görev için başvurduğunda onu dikkate almadınız. Eğer böyle davranırsanız insanlar neden örgüte katılsın ki?” Hint Ordusu.” Bayan Bhati, seçim kurulunun 183 memuru değerlendirdiğini ve bunların 103'ünün kalıcı görev için seçildiğini söyledi.
Singh'in 80 puan sınırından yalnızca 58 puan aldığını ve bu nedenle kalıcı komisyon için değerlendirilmediğini belirtti.
Kurul, Bayan Bhati'nin sunumunu kendi sırasına göre kaydetti: “Temyiz edenin Kalıcı izin verilmesi amacıyla 80 puan şartına karşılık 58.89 puan alabileceğini göstermek amacıyla Hindistan Ek Avukatı tarafından bazı bilgisayarlı kayıtlar hazırlandı. Komisyon.” Kayıtların mahkemeler tarafından incelendikten sonra Hindistan Ek Başsavcısına iade edildiği belirtildi.
Kurul, şu şekilde emir verdi: “Bu puanlar Yıllık Gizli Raporlar (ACR'ler) temel alınarak verildiğinden, bu raporların, bu tür raporların temyiz sahibine iletilmesine ilişkin ayrıntılarla birlikte bir sonraki duruşma tarihinde sunulmasına izin verin.” Konu 4 Şubat'ta yeniden görüşülecek.
Memurun avukatı, Singh'in 10 yıllık hizmet süresi boyunca Jammu ve Keşmir de dahil olmak üzere sahada hizmet verdiğini ve yedi ACR'sinin olağanüstü olduğunu ancak bundan sonra aniden ACR'sinin yetersiz hale geldiğini söyledi.
Avukat, “Şimdi onun deli olduğunu iddia etmeye çalışıyorlar” dedi.
Mahkeme heyeti Bayan Bhati'ye ACR'lerin ne zaman yazıldığını, memurun bu ACR'lerini kimin yazdığını ve parametrelerin neler olduğunu, her şeyin üretilmesi gerektiğini sordu.
Bayan Bhati, bunların gizli belgeler olduğunu ve seçim kurulunun bile görevlilerin adı ve kimliğinin verilmediği kapalı bir kurul olduğunu ve üyelerin yalnızca görevlileri kalıcı görev için değerlendirdikleri ACR'lere sahip olduklarını belirtti.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)