KozmikRüya
New member
Afyonkarahisar’ın İscehisar ilçesine bağlı Çatağıl köyünde 11 Ekim 2021’de meydana gelen kazada Adalettin Şen idaresindeki okul servis minibüsü denetimden çıkarak, yol kenarındaki ağaca çarptıktan daha sonra ormanlık alana girdi.
Kazada araçta bulunan öğrenciler İsmail Eser (11), Melisa Demirel (14), Nisa Eser (14), Teslime Eser (13), Damla Duran (11) hayatını kaybederken, Rana Eser (12), Hakan Tek (16), Musa Eser (10), Yağmur Duran (11) ise yaralandı.
İki evrak birleştirildi
Kazanın akabinde sürücü Adalettin Şen tutuklandı.
Şoför Şen ve patron İ.D. hakkında ‘taksirle vefata ve faydalanmaya niye olma’ kabahatinden dava açıldı.
Dönemin ilçe ulusal eğitim müdürü T.K., takviye hizmetleri şube müdürü M.Ş., öğrencilerin eğitim aldığı okulun müdürü G.Ö. ile ulusal eğitim müdürlüğünde misyonlu memur C.Ö. hakkında ise ‘ihmal suretiyle vazifesi berbata kullanma’ suçlamasıyla iddianame hazırlanarak kamu davası açıldı.
sonrasındasında iki belgenin birleştirilerek birebir davada görülmesi kararlaştırıldı.
Davaya devam edildi
Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya kazadan ömrünü kaybeden ve yaralanan çocukların ailelerinden oluşan 20 kişi mağdur olarak katıldı.
Tutuklu sanık Adalettin Şen, tutuksuz sanıklar T.K., M.Ş., C.Ö., G.Ö. ile İ.D.’nin avukatı duruşma salonunda hazır bulundu.
Sanık avukatlarının talebi reddedildi
Duruşmada sanık avukatlarının kamu bakılırsavlilerinin prestijleri göz önüne alınarak, davanın medyaya lanse edilmesi kıymetlendirilerek İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi talebi, mahkeme heyeti tarafınca sanıkların evraklarının ayrılmasının ana evrak üzerinde verilecek sonucu etkileyeceğinden dolayı reddedildi.
‘Kazada dikkatsizliğim ve kusurum yoktur’
Tutuksuz sanık T.K., ihaleyi alan firma sahibi ve servisi yapan sürücüleri tanımadığını kaydederek, ihale işini takviye hizmetleri şube müdürü M.Ş. ile C.Ö.’nün yaptığını söz etti.
T.K., “Biz de mağdur olduk, onlar bizim de çocuklarımızdı. Kaza öncesi bölgedeki okul kapandığından dolayı ben velilere çocukların Bayat ilçesindeki YİBO’ya yerleştirilmesi teklifinde bulundum. Fakat onlar bunu çocuklarından başka kalacakları sebebi öne sürülerek reddetti. Bu yüzden bölgede taşımalı eğitim yapıldı. Kazada dikkatsizliğim ve kusurum yoktur.” dedi.
Ölen çocukların yakınlarının “Servis aracının süratli gittiğini size söylemiş olduk.” demesi üzerine T.K., “Ben şahsı tanımıyorum.” yanıtını verdi.
‘Şikayet ettiğimizde S plakalı servis geliyordu’
Mağdurlardan Hanife Tek, kelam alarak, “Servisi şikayet ettiğimizde jandarmadan dolayı S plakalı servis geliyordu, birkaç gün daha sonra kaza yapan araç geliyordu.” dedi.
‘Kaza yapan araç bizim sistemimizde servis onayı almamıştır’
M.Ş., bunun üzerine İ.D. ile görüştüklerini ve direkt temin yoluyla kendisine ihaleyi verdiklerini tabir etti.
M.Ş., “Aracın kâfi olup olmadığı konusunda ihale daha sonrası kontrol yapıldı. Lakin ihale verilen araç haricinde öteki bir aracın kullanıldığı tarafında bize okuldan rastgele bir bilgi verilmedi. Yani öbür bir aracın kullanıldığı istikametinde rastgele bir prosedür uygulanmadı. Kaza yapan aracın bizde onayı yoktur, bizim sistemimizde servis onayı almamıştır.” dedi.
‘Benim rastgele bir denetim yükümlülüğüm yok’
Kazanın olduğu periyotta okul müdürü olan öğretmen G.Ö., kendisine ihale daha sonrası araç plakası ve sürücüsü ile ilgili elektronik ve fiziki ortamda bilgi gelmediğini savundu.
Okula 3 aracın servis yaptığını lisana getiren G.Ö., “Kaza olayının akabinde morgdan çıktıktan daha sonra C.Ö., beni telefonla aradı ve ‘bizdeki evrakları imha ettim, sen de et’ dedi. Ben de ‘tamam’ dedim. Fakat daha sonrasında jandarmaya bendeki yani kaza yapan servis aracının puantajını tuttuğum evrakları teslim ettim. Evrakları gizleme yoluna gitmedim. Benim rastgele bir denetim yükümlülüğüm yok. Servis aracında emniyet kemeri olup olmadığına dikkat etmedim. Kazaya karışan araç plakası ihalede yer almamasına karşın benim tarafımdan doldurulan puantajlarda vardı.” diye konuştu.
‘Ben karar merci değilim’
G.Ö.’nün “Evrakları yok et” söylemiş olduğini öne sürdüğü C.Ö. ise iddiayı reddederek, kendisinin ulusal eğitim müdürlüğünde memur olduğunu ve ne vazife verilirse onu yaptığını belirtti.
C.Ö., “Ben ‘evraklar kusurluysa düzeltin’ dedim, ‘imha edin’ demedim. Ben karar merci değilim. Bana gelen şifahen şikayetleri de üstlerime ilettim.” dedi.
DHA’nin haberine göre savunmaların akabinde mahkeme heyeti duruşmayı erteledi.
Kazada araçta bulunan öğrenciler İsmail Eser (11), Melisa Demirel (14), Nisa Eser (14), Teslime Eser (13), Damla Duran (11) hayatını kaybederken, Rana Eser (12), Hakan Tek (16), Musa Eser (10), Yağmur Duran (11) ise yaralandı.
İki evrak birleştirildi
Kazanın akabinde sürücü Adalettin Şen tutuklandı.
Şoför Şen ve patron İ.D. hakkında ‘taksirle vefata ve faydalanmaya niye olma’ kabahatinden dava açıldı.
Dönemin ilçe ulusal eğitim müdürü T.K., takviye hizmetleri şube müdürü M.Ş., öğrencilerin eğitim aldığı okulun müdürü G.Ö. ile ulusal eğitim müdürlüğünde misyonlu memur C.Ö. hakkında ise ‘ihmal suretiyle vazifesi berbata kullanma’ suçlamasıyla iddianame hazırlanarak kamu davası açıldı.
sonrasındasında iki belgenin birleştirilerek birebir davada görülmesi kararlaştırıldı.
Davaya devam edildi
Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya kazadan ömrünü kaybeden ve yaralanan çocukların ailelerinden oluşan 20 kişi mağdur olarak katıldı.
Tutuklu sanık Adalettin Şen, tutuksuz sanıklar T.K., M.Ş., C.Ö., G.Ö. ile İ.D.’nin avukatı duruşma salonunda hazır bulundu.
Sanık avukatlarının talebi reddedildi
Duruşmada sanık avukatlarının kamu bakılırsavlilerinin prestijleri göz önüne alınarak, davanın medyaya lanse edilmesi kıymetlendirilerek İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi talebi, mahkeme heyeti tarafınca sanıkların evraklarının ayrılmasının ana evrak üzerinde verilecek sonucu etkileyeceğinden dolayı reddedildi.
‘Kazada dikkatsizliğim ve kusurum yoktur’
Tutuksuz sanık T.K., ihaleyi alan firma sahibi ve servisi yapan sürücüleri tanımadığını kaydederek, ihale işini takviye hizmetleri şube müdürü M.Ş. ile C.Ö.’nün yaptığını söz etti.
T.K., “Biz de mağdur olduk, onlar bizim de çocuklarımızdı. Kaza öncesi bölgedeki okul kapandığından dolayı ben velilere çocukların Bayat ilçesindeki YİBO’ya yerleştirilmesi teklifinde bulundum. Fakat onlar bunu çocuklarından başka kalacakları sebebi öne sürülerek reddetti. Bu yüzden bölgede taşımalı eğitim yapıldı. Kazada dikkatsizliğim ve kusurum yoktur.” dedi.
Ölen çocukların yakınlarının “Servis aracının süratli gittiğini size söylemiş olduk.” demesi üzerine T.K., “Ben şahsı tanımıyorum.” yanıtını verdi.
‘Şikayet ettiğimizde S plakalı servis geliyordu’
Mağdurlardan Hanife Tek, kelam alarak, “Servisi şikayet ettiğimizde jandarmadan dolayı S plakalı servis geliyordu, birkaç gün daha sonra kaza yapan araç geliyordu.” dedi.
‘Kaza yapan araç bizim sistemimizde servis onayı almamıştır’
M.Ş., bunun üzerine İ.D. ile görüştüklerini ve direkt temin yoluyla kendisine ihaleyi verdiklerini tabir etti.
M.Ş., “Aracın kâfi olup olmadığı konusunda ihale daha sonrası kontrol yapıldı. Lakin ihale verilen araç haricinde öteki bir aracın kullanıldığı tarafında bize okuldan rastgele bir bilgi verilmedi. Yani öbür bir aracın kullanıldığı istikametinde rastgele bir prosedür uygulanmadı. Kaza yapan aracın bizde onayı yoktur, bizim sistemimizde servis onayı almamıştır.” dedi.
‘Benim rastgele bir denetim yükümlülüğüm yok’
Kazanın olduğu periyotta okul müdürü olan öğretmen G.Ö., kendisine ihale daha sonrası araç plakası ve sürücüsü ile ilgili elektronik ve fiziki ortamda bilgi gelmediğini savundu.
Okula 3 aracın servis yaptığını lisana getiren G.Ö., “Kaza olayının akabinde morgdan çıktıktan daha sonra C.Ö., beni telefonla aradı ve ‘bizdeki evrakları imha ettim, sen de et’ dedi. Ben de ‘tamam’ dedim. Fakat daha sonrasında jandarmaya bendeki yani kaza yapan servis aracının puantajını tuttuğum evrakları teslim ettim. Evrakları gizleme yoluna gitmedim. Benim rastgele bir denetim yükümlülüğüm yok. Servis aracında emniyet kemeri olup olmadığına dikkat etmedim. Kazaya karışan araç plakası ihalede yer almamasına karşın benim tarafımdan doldurulan puantajlarda vardı.” diye konuştu.
‘Ben karar merci değilim’
G.Ö.’nün “Evrakları yok et” söylemiş olduğini öne sürdüğü C.Ö. ise iddiayı reddederek, kendisinin ulusal eğitim müdürlüğünde memur olduğunu ve ne vazife verilirse onu yaptığını belirtti.
C.Ö., “Ben ‘evraklar kusurluysa düzeltin’ dedim, ‘imha edin’ demedim. Ben karar merci değilim. Bana gelen şifahen şikayetleri de üstlerime ilettim.” dedi.
DHA’nin haberine göre savunmaların akabinde mahkeme heyeti duruşmayı erteledi.