Mert
New member
Burada E-E-A-T açısından da önemli bir nokta var: Güvenilir bir içerik hazırlamak yalnızca çok sayıda kaynak göstermek anlamına gelmez. Kaynağın neyi kanıtladığını doğru aktarmak gerekir.
Bir forum kullanıcısının “Ben bunu şu anlamda kullandım” demesi kişisel deneyim açısından değerlidir. Ama bundan “Bu kelimenin resmi anlamı budur” sonucu çıkarılamaz.
“Full AS” Hakkındaki İddiaların Güçlü ve Zayıf Yanları
Bu ifadeye ilişkin yorumları değerlendirirken iki tarafın da güçlü ve zayıf yönleri olduğunu düşünüyorum.
İfadenin belirli bir bağlamda anlam taşıdığını savunanların güçlü tarafı, internet dilinin gerçekten son derece esnek olmasıdır. İnsanlar yeni kısaltmalar, argo ifadeler ve topluluk içi jargonlar üretebilir. Dolayısıyla sözlükte bulunmayan bir ifadenin gerçek hayatta hiç kullanılmadığını söylemek de doğru olmaz.
Ancak zayıf taraf, tek bir kişinin veya küçük bir grubun kullanımını evrensel kabul etmektir.
Diğer tarafta “Bu ifade sözlükte yoksa anlamı da yoktur” yaklaşımı bulunuyor. Bunun da ciddi bir problemi var. Dil sürekli değişiyor ve özellikle internet ortamında yeni ifadeler resmi sözlüklere girmeden önce uzun süre kullanılabiliyor.
Yani iki uç yaklaşım da sorunlu:
“İnternette gördüm, kesin gerçek.”
ve
“Sözlükte yok, kesinlikle anlamsız.”
Bence daha doğru yöntem, ifadenin geçtiği cümleyi, platformu, ülkeyi ve konuşmanın konusunu birlikte değerlendirmek.
Neden Bağlam Her Şeyden Daha Önemli?
Diyelim ki bir kullanıcı sadece “Full AS ne demek?” diye soruyor. Burada cevap vermeye çalışırken ilk yapılması gereken şey, ifadenin geçtiği cümleyi istemek olurdu.
Çünkü:
“Full AS yaptım.”
ile
“I'm full as a goog.”
aynı şey olmayabilir.
Birinde bir ürün, hizmet, yazılım veya teknik işlem kastediliyor olabilir. Diğerinde ise tamamen farklı bir dilsel yapı söz konusu olabilir.
Bu yüzden forumlarda sık karşılaştığımız “Bunun anlamı kesin şu” tarzındaki cevapların bir kısmı aslında tahminden ibaret olabilir.
Kendimize şu soruları sormamız gerekiyor:
“Bu ifadeyi nerede gördüm?”
“Tam cümle nasıldı?”
“Konuşma hangi ülkede veya hangi dil topluluğunda geçiyordu?”
“Yazan kişi bunu teknik bir terim olarak mı, argo olarak mı kullanıyordu?”
“İfadenin öncesinde veya sonrasında hangi kelimeler vardı?”
Bu soruların cevapları çoğu zaman sözlükten daha fazla bilgi sağlayabilir.
Kadın ve Erkek Kullanıcıların Yaklaşımları Üzerinden Gereksiz Sonuçlara Varılmamalı
Forum tartışmalarında zaman zaman “erkekler doğrudan çözüme gider”, “kadınlar ise önce duygusal tarafı değerlendirir” gibi açıklamalar görüyoruz. Bunun belirli sosyal ve iletişim araştırmalarında tartışılan davranış eğilimleriyle bağlantılı tarafları olabilir; fakat bunları katı biyolojik kurallar gibi sunmak doğru değildir.
Örneğin bir erkek kullanıcı “Full AS'nin teknik açılımı nedir?” diye sorup doğrudan kaynak arayabilir. Başka bir erkek kullanıcı ise bunun bir kişi tarafından hangi duygusal bağlamda söylendiğini merak edebilir.
Aynı şekilde bir kadın kullanıcı konuyu tamamen teknik bir problem olarak ele alabilirken başka bir kadın kullanıcı önce insanların bu ifadeyi neden kullandığına odaklanabilir.
Bence burada önemli olan cinsiyet değil, yaklaşım çeşitliliğidir.
Stratejik düşünmek ile empati kurmak birbirinin alternatifi değildir. İyi bir forum cevabı ikisini birleştirebilir: Önce somut kanıtı ortaya koyar, sonra insanların bu ifadeyi hangi bağlamlarda kullandığını anlamaya çalışır.
Bu Konuda En Büyük Risk: Yanlış Kesinlik
“Full AS nedir?” sorusunda bana göre asıl problem bilgisizlikten ziyade yanlış kesinlik.
Bir terimi bilmediğimizde “Bilmiyorum, bağlam gerekli” demek bazen zayıflık gibi algılanıyor. Oysa bilimsel ve güvenilir yaklaşım tam tersidir. Kanıtın sınırını kabul etmek güvenilirliğin parçasıdır.
Arama sonuçlarında “Full AS” için yerleşik, tekil ve güvenilir bir tanım bulamadığım için, bunu belirli bir kavrammış gibi sunmak doğru olmaz. Buna karşılık “full as a goog” gibi benzer ifadeler için güvenilir sözlük kayıtları mevcut ve bunların anlamları belgelenebiliyor. Wiktionary+1
Dolayısıyla burada yapılabilecek en sağlıklı ayrım şu:
“Full AS” tek başına kullanılmışsa anlamı bağlama bağlı ve belirsizdir.
“Full as a goog” ise özellikle Avustralya İngilizcesinde belgelenmiş bir deyimdir.
Bu ikisini birbirine karıştırmamak gerekiyor.
Sonuç: Bir İfadeyi Anlamanın En Sağlam Yolu
Sonuç olarak “Full AS” ifadesine tek ve değişmez bir anlam yüklemek için yeterli kanıt bulunmuyor. İnternetteki kullanım biçimleri, kısaltmalar ve yerel argo ifadeler birbirine benzeyebildiği için, yalnızca iki kelime üzerinden kesin hüküm vermek yanıltıcı olabilir.
“Full as a goog” ise bundan farklı olarak kaynaklarda belgelenmiş bir Avustralya İngilizcesi ifadesi. Temel anlamı aşırı derecede doymuş olmak; bazı kullanımlarda ise çok sarhoş olmak şeklinde karşımıza çıkıyor. Wiktionary
Bence forumlarda bu tip sorulara yaklaşırken en değerli alışkanlık, hemen cevap vermek yerine önce bağlamı sorgulamak. Bir ifadenin nerede kullanıldığı, kim tarafından söylendiği, hangi cümlede geçtiği ve hangi topluluğa ait olduğu çoğu zaman anlamın anahtarını veriyor.
Belki de asıl sorulması gereken soru şu:
Bir kelimeyi gerçekten bildiğimizi mi düşünüyoruz, yoksa onu yalnızca daha önce benzer bir yerde gördüğümüz için mi bildiğimizi varsayıyoruz?
İnternet çağında güvenilir bilgi ile ikna edici görünen bilgi arasındaki fark tam da burada ortaya çıkıyor.
Bir forum kullanıcısının “Ben bunu şu anlamda kullandım” demesi kişisel deneyim açısından değerlidir. Ama bundan “Bu kelimenin resmi anlamı budur” sonucu çıkarılamaz.
“Full AS” Hakkındaki İddiaların Güçlü ve Zayıf Yanları
Bu ifadeye ilişkin yorumları değerlendirirken iki tarafın da güçlü ve zayıf yönleri olduğunu düşünüyorum.
İfadenin belirli bir bağlamda anlam taşıdığını savunanların güçlü tarafı, internet dilinin gerçekten son derece esnek olmasıdır. İnsanlar yeni kısaltmalar, argo ifadeler ve topluluk içi jargonlar üretebilir. Dolayısıyla sözlükte bulunmayan bir ifadenin gerçek hayatta hiç kullanılmadığını söylemek de doğru olmaz.
Ancak zayıf taraf, tek bir kişinin veya küçük bir grubun kullanımını evrensel kabul etmektir.
Diğer tarafta “Bu ifade sözlükte yoksa anlamı da yoktur” yaklaşımı bulunuyor. Bunun da ciddi bir problemi var. Dil sürekli değişiyor ve özellikle internet ortamında yeni ifadeler resmi sözlüklere girmeden önce uzun süre kullanılabiliyor.
Yani iki uç yaklaşım da sorunlu:
“İnternette gördüm, kesin gerçek.”
ve
“Sözlükte yok, kesinlikle anlamsız.”
Bence daha doğru yöntem, ifadenin geçtiği cümleyi, platformu, ülkeyi ve konuşmanın konusunu birlikte değerlendirmek.
Neden Bağlam Her Şeyden Daha Önemli?
Diyelim ki bir kullanıcı sadece “Full AS ne demek?” diye soruyor. Burada cevap vermeye çalışırken ilk yapılması gereken şey, ifadenin geçtiği cümleyi istemek olurdu.
Çünkü:
“Full AS yaptım.”
ile
“I'm full as a goog.”
aynı şey olmayabilir.
Birinde bir ürün, hizmet, yazılım veya teknik işlem kastediliyor olabilir. Diğerinde ise tamamen farklı bir dilsel yapı söz konusu olabilir.
Bu yüzden forumlarda sık karşılaştığımız “Bunun anlamı kesin şu” tarzındaki cevapların bir kısmı aslında tahminden ibaret olabilir.
Kendimize şu soruları sormamız gerekiyor:
“Bu ifadeyi nerede gördüm?”
“Tam cümle nasıldı?”
“Konuşma hangi ülkede veya hangi dil topluluğunda geçiyordu?”
“Yazan kişi bunu teknik bir terim olarak mı, argo olarak mı kullanıyordu?”
“İfadenin öncesinde veya sonrasında hangi kelimeler vardı?”
Bu soruların cevapları çoğu zaman sözlükten daha fazla bilgi sağlayabilir.
Kadın ve Erkek Kullanıcıların Yaklaşımları Üzerinden Gereksiz Sonuçlara Varılmamalı
Forum tartışmalarında zaman zaman “erkekler doğrudan çözüme gider”, “kadınlar ise önce duygusal tarafı değerlendirir” gibi açıklamalar görüyoruz. Bunun belirli sosyal ve iletişim araştırmalarında tartışılan davranış eğilimleriyle bağlantılı tarafları olabilir; fakat bunları katı biyolojik kurallar gibi sunmak doğru değildir.
Örneğin bir erkek kullanıcı “Full AS'nin teknik açılımı nedir?” diye sorup doğrudan kaynak arayabilir. Başka bir erkek kullanıcı ise bunun bir kişi tarafından hangi duygusal bağlamda söylendiğini merak edebilir.
Aynı şekilde bir kadın kullanıcı konuyu tamamen teknik bir problem olarak ele alabilirken başka bir kadın kullanıcı önce insanların bu ifadeyi neden kullandığına odaklanabilir.
Bence burada önemli olan cinsiyet değil, yaklaşım çeşitliliğidir.
Stratejik düşünmek ile empati kurmak birbirinin alternatifi değildir. İyi bir forum cevabı ikisini birleştirebilir: Önce somut kanıtı ortaya koyar, sonra insanların bu ifadeyi hangi bağlamlarda kullandığını anlamaya çalışır.
Bu Konuda En Büyük Risk: Yanlış Kesinlik
“Full AS nedir?” sorusunda bana göre asıl problem bilgisizlikten ziyade yanlış kesinlik.
Bir terimi bilmediğimizde “Bilmiyorum, bağlam gerekli” demek bazen zayıflık gibi algılanıyor. Oysa bilimsel ve güvenilir yaklaşım tam tersidir. Kanıtın sınırını kabul etmek güvenilirliğin parçasıdır.
Arama sonuçlarında “Full AS” için yerleşik, tekil ve güvenilir bir tanım bulamadığım için, bunu belirli bir kavrammış gibi sunmak doğru olmaz. Buna karşılık “full as a goog” gibi benzer ifadeler için güvenilir sözlük kayıtları mevcut ve bunların anlamları belgelenebiliyor. Wiktionary+1
Dolayısıyla burada yapılabilecek en sağlıklı ayrım şu:
“Full AS” tek başına kullanılmışsa anlamı bağlama bağlı ve belirsizdir.
“Full as a goog” ise özellikle Avustralya İngilizcesinde belgelenmiş bir deyimdir.
Bu ikisini birbirine karıştırmamak gerekiyor.
Sonuç: Bir İfadeyi Anlamanın En Sağlam Yolu
Sonuç olarak “Full AS” ifadesine tek ve değişmez bir anlam yüklemek için yeterli kanıt bulunmuyor. İnternetteki kullanım biçimleri, kısaltmalar ve yerel argo ifadeler birbirine benzeyebildiği için, yalnızca iki kelime üzerinden kesin hüküm vermek yanıltıcı olabilir.
“Full as a goog” ise bundan farklı olarak kaynaklarda belgelenmiş bir Avustralya İngilizcesi ifadesi. Temel anlamı aşırı derecede doymuş olmak; bazı kullanımlarda ise çok sarhoş olmak şeklinde karşımıza çıkıyor. Wiktionary
Bence forumlarda bu tip sorulara yaklaşırken en değerli alışkanlık, hemen cevap vermek yerine önce bağlamı sorgulamak. Bir ifadenin nerede kullanıldığı, kim tarafından söylendiği, hangi cümlede geçtiği ve hangi topluluğa ait olduğu çoğu zaman anlamın anahtarını veriyor.
Belki de asıl sorulması gereken soru şu:
Bir kelimeyi gerçekten bildiğimizi mi düşünüyoruz, yoksa onu yalnızca daha önce benzer bir yerde gördüğümüz için mi bildiğimizi varsayıyoruz?
İnternet çağında güvenilir bilgi ile ikna edici görünen bilgi arasındaki fark tam da burada ortaya çıkıyor.